УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 квітня 2023 року
м. Київ
Справа № 619/4378/16-к
Провадження № 51-2116 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                            ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його заявою про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року (справа № 619/4378/16-к) з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області,
встановив: 
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_5 мотивує тим, що, оскільки справа № 619/4378/16-к щодо нього до Котелевського районного суду Полтавської області не передавалась, а знаходиться на розгляді в Дергачівському районному суді Харківської області, тому й справу щодо його заяви про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року потрібно направити для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з матеріалів провадження, 21 листопада 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження за заявоюОСОБА_5 (справа № 619/4378/16-к, провадження № 1-кс/535/4/23) надійшло до Котелевського районного суду Полтавської області.
На запит Верховного Суду Котелевський районний суд Полтавської області повідомив, що у них на розгляді перебуває лише заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року. Судове засідання відкладено на 04 травня 2023 року. 
Колегія суддів вбачає, що у своєму клопотанні ОСОБА_5 не наводить жодних з перелічених вище підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для передачі провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зокрема відсутні й доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.
Враховуючи це, зазначене клопотання вбачається невмотивованим, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його заявою про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року (справа № 619/4378/16-к) з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                         ОСОБА_3