ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
(додаткова)

11 травня 2023 року 	м.Суми	

Справа №591/1456/22 
Номер провадження 22-з/816/37/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Криворотенка В. І. 
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
сторони справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром»,
розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»про ухвалення додаткового рішення 
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення  середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 

в с т а н о в и в:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (далі - ПАТ «Сумихімпром») № 2877 від 8 грудня 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .
Стягнуто з ПАТ «Сумихімпром» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року у розмірі 17 432 грн. 23 коп.
Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць.
В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.
Стягнуто з ПАТ «Сумихімпром» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.
Стягнуто з ПАТ «Сумихімпром» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. 
Постановою Сумського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумихімпром» задоволено частково.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
14.04.2023 року від ПАТ «Сумихімпром»надійшла заява про ухвалення по справі додаткового рішення, яка мотивована тим, що при ухваленні апеляційним судом судового рішення не було вирішено питання щодо судових витрат, а саме щодо сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 2977 грн 20 коп.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ПАТ «Сумихімпром» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
В разі відмови в задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача. 
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За подання апеляційної скарги ПАТ «Сумихімпром» було сплачено судовий збір в сумі 2977 грн 20 коп. (а.с. 104).
Враховуючи, що постановою Сумського апеляційного суду від 30 березня 2023 року було скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, та оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, отже слід стягнути з нього на користь ПАТ «Сумихімпром» 1488 грн 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, та компенсувати ПАТ «Сумихімпром» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, іншу частину понесених судових витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1488 грн 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 270, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1488 гривень 60 копійок.

Компенсувати публічному акціонерному товариству «Сумихімпром» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1488 гривень 60 копійок. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Головуючий -  	С. С. Ткачук	

Судді:                                                                                        О. Ю. Кононенко 

                                                                                                   В. І. Криворотенко