УХВАЛА
м. Київ
01 травня 2023 року 

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Волтера Олега Веніаміновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року 
у справі № 280/5174/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 
до Запорізької митниці 
про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Волтера Олега Веніаміновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 280/5174/22.

Ухвалою Верховного Суду від 4 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору, надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також приведення тексту апеляційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із наведенням обґрунтувань, у чому саме полягає помилка суду під час винесення оскаржуваної ухвали та в чому саме полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

17 квітня 2023 року до Верховного Суду від Волтера Олега Веніаміновича , на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про усунення недоліків, разом із документом про сплату судового збору, однак обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надано, а також не надано уточненої апеляційної скарги із наведенням обґрунтувань, у чому саме полягає помилка суду під час винесення оскаржуваної ухвали та в чому саме полягає порушення норм матеріального та процесуального прав, таким чином скаржником не були усунуті недоліки скарги у визначний судом строк.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Волтером Олегом Веніаміновичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 4 квітня 2023 року щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також приведення тексту апеляційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із наведенням обґрунтувань, у чому саме полягає помилка суду під час винесення оскаржуваної ухвали та в чому саме полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волтера Олега Веніаміновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 280/5174/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        Р. Ф. Ханова