ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/279/23 Справа № 695/2728/22 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП                             	Головуючий у І інстанції Ушакова К. М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року                м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 20.04.2023, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час її розгляду в суді першої інстанції, 28.02.2023, був присутній ОСОБА_1 та його захисник Зелений Ю.В., тобто, станом на зазначену дату особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захиснику достовірно було відомо про прийняте місцевим судом рішення (а.с.41), тоді як, відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 10.03.2023, в свою чергу апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 20.04.2023 (а.с.50), тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.
В свою чергу, із наявного в апеляційній скарзі клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року вбачається, що особа ставить питання про поновлення зазначеного строку, мотивуючи його тим, що про оскаржувану постанову він дізнався з постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2023, яку отримав захисник на заяву лише 10.04.2023, що підтверджується матеріалами справи. Однак із зазначених доводів клопотання вбачається, що в них немає послідовності та логічності. 
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято безпосередньо за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисника. Крім того, 14.03.2023 на електронну адресу захисника Зеленого Ю.В. місцевим судом направлено копію постанови місцевого суду від 28.02.2023 (а.с.44), копію якої, захисником також отримано у суді першої інстанції 04.04.2023, що вбачається із наявної у матеріалах справи заяви від 03.04.2023 (а.с.47). 
З огляду на зазначене, вважаю, що саме по собі клопотання не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки в ньому не зазначено обставин, які могли б бути визнані поважними причинами пропуску такого строку. 
Більше того, апелянтом не наведено об`єктивних даних про неподання апеляційної скарги в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови, в даному випадку, з моменту її винесення.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 березня 2023 року, оскільки причини його пропуску є неповажними, а апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :

Відмовити  ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Повернути  ОСОБА_1  його апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя          Ю.В. Биба