ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 червня 2023 року 	м.Дніпро	справа № 335/396/23 2-а/335/42/2023	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року у справі № 335/396/23                               (2-а/335/42/2023) (суддя Стеценко А.В., справа розглянута в письмовому провадженні) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради (далі - відповідач)           № 8 від 03.01.2023, та закриття провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Так, суд визнав протиправною та скасував оскаржену позивачем постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради № 8 від 03.01.2023 та закрив провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Із рішенням суду не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, відповідач просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при прийнятті оскарженої позивачем постанови відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наявні у справі про адміністративне правопорушення докази доводять винуватість позивача у вчинені адміністративного правопорушення. Наказом Запорізької державної обласної адміністрації від 30.06.2022 № 92 заборонено на території Запорізької області на час введення воєнного стану в Україні торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі з 18:00 до 10:00 всім суб`єктам господарювання, окрім закладів ресторанного господарства; з 21:00 до 10:00 закладам ресторанного господарства. Щодо доводів позивача про не оприлюднення наказу, відповідач зазначає, що надання оцінки рішенням Запорізької державної обласної адміністрації не входить до компетенції адміністративної комісії.
Представником позивача подані письмові пояснення, в яких зазначено, що Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №280/7133/22, в якому надавалася оцінка правомірності наказу №92 від 30.06.2022р голови Запорізької державної обласної адміністрації «Про заборону  торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» та встановлено порушення з боку суб`єкта владних повноважень вимог чинного законодавства в частині оприлюднення наказу. Просить врахувати при прийнятті рішення у даній справі за позовом ОСОБА_1 наведені висновки суду у справі №280/7133/22.
Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст.311 КАС України в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що 03.01.2023 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради винесено постанову №8 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.(а.с.10).
З мотивувальної частини постанови вбачається, що 06.12.2022 о 18 год. 43 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 14-а, в магазині «Вина Світу» ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою коньяк «Kvint 10 YO XO» з порушенням правил торгівлі, а саме недотримання вимог Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя», а також наказу голови Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.
Позивач, вважаючи протиправною постанову відповідача, звернувся до суду з позовом про її скасування та закриття провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На переконання позивача, наказ голови Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022, порушення якого ставиться позивачеві в провину, є нечинним, оскільки не доведений до відома населення (не оприлюднювався). Крім того, позивач зазначає, що на підставі ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 було відкрито провадження у справі №280/6916/22 про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2022 №253 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями та території м. Запоріжжя», у зв`язку з чим, підстав для застосування зазначеного нормативного акту поліцейські не мали.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вказав, що наказ Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022, за порушення якого позивача притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності, є нечинним в силу приписів ст.57 Конституції України. Введення заборони торгівлі алкогольними напоями належить до виключних повноважень сільських, селищних і міських рад, які не можуть бути делеговані їх виконавчим органам. При цьому, будь-яких виключень з цього правила на період воєнного стану законодавством України не передбачено. Рішень Запорізької міської ради про заборону торгівлі алкогольними напоями в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові, відповідачем суду не надано.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із п.1 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч.1 ст.218 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Діяння визнається адміністративним правопорушенням за наявності чотирьох ознак: суспільної шкідливості, протиправності, вини та адміністративної караності. Протиправність означає, що дію чи бездіяльність прямо заборонено адмінстративно-правовими нормами.
Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Зазначена норма є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.
З оскарженої постанови вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж алкогольного напою коньяк «Kvint 10 YO XO» з порушенням правил торгівлі, а саме недотримання вимог Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя», а також наказу голови Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022.
Відповідно до ч. 9 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.
Відповідно до п. 44-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
В п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Вказані повноваження передбачені також Порядком заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1457.
Згідно з пунктами 3-5 Порядку, заборона торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан. Наказ військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) доводиться до виконання Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, МВС, Міндовкіллю, Національній поліції, ДПС.
Як вже зазначалося вище, наказом голови Запорізької державної обласної адміністрації від 30.06.2022 № 92 заборонено на території Запорізької області на час введення воєнного стану в Україні торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі з 18:00 до 10:00 всім суб`єктам господарювання, окрім закладів ресторанного господарства; з 21:00 до 10:00 закладам ресторанного господарства.
На сайті Запорізької міської ради розміщено рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя». Цим рішенням п.1 заборонено на території Запорізької області на час введення воєнного стану в Україні торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі з 18:00 до 10:00 всім суб`єктам господарювання, окрім закладів ресторанного господарства; з 21:00 до 10:00 закладам ресторанного господарства. 
Також на сайті Запорізької міської ради опубліковано рішення міської ради № 101 від 17.03.2023року, в п.2 цього рішення зазначено «вважати таким, що втратило чинність рішення  Виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя».
Наведена інформація є загальнодоступною, копії рішень роздруковані із сайту, долучені судом апеляційної інстанції до матеріалів справи.
Тобто, період дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя» з дати його прийняття 24.06.2022 по 17.03.2023.
Дата вчинення правопорушення в постанові та в протоколі зазначена 06.12.2022, а отже в період дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя». Наведене спростовує висновки суду першої інстанції, що рішення Запорізької міської ради про заборону торгівлі алкогольними напоями в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові, відсутні.
Матеріали справи містять: фототаблицю із зазначенням дати, часу, місця продажу алкогольного напою коньяк «Kvint 10 YO XO»: магазин «Вина Світу» м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 14-а (а.с.47), фіскальний чек на продаж алкогольного напою коньяк «Kvint 10 YO XO» 06.12.2022 в 18.43 (а.с. 48) і рапорт співробітника поліції Лисенко В. про виявлений факт правопорушення, вчиненого продавцем-консультантом в магазині «Вина Світу» ОСОБА_1 , яке було задокументовано та складено адміністративний протокол (а.с.49).
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, фото-матеріали, фіскальний чек є належними доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Колегія суддів відхиляє доводи позивача, що з дня звернення до суду з позовом про оскарження рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя», зупиняється його дія. Позивач посилається на те, що 12.12.2022року було відкрито провадження у адміністративній справі № 280/6916/22, предметом оскарження в якій і було зазначене рішення №253 від 24.06.2022року.
Відповідно до ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
На час прийняття відповідачем оскарженої постанови, були відсутні рішення суду, якими б було визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя». Доказів існування рішень судів, якими б зупинялася дія рішення №253 від 24.06.2022року позивач суду не надав і матеріали справи таких не містять.
Відсутні докази визнання нечинним, протиправним чи скасування в судовому порядку і наказу голови Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022 на день складення протоколу про адміністративне правопорушення чи на день винесення відповідачем оскарженої постанови.
Дії позивача, за обставин, викладених у оскарженій постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, утворюють склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена постанова прийнята адміністративною комісією обґрунтовано та правомірно,  підстави для її скасування чи визнання протиправною відсутні, відповідно, відсутні і підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.311, ст.272, ст.286, ч.2 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, ст.ст. 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради - задовольнити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року в адміністративній справі № 335/396/23 (2-а/335/42/2023) - скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак