ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/524/21  Номер провадження 22-ц/814/1618/23	Головуючий у 1-й інстанції Островська  Н.І.  Доповідач ап. інст. Дорош А. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.
Суддів:Лобова О.А., Триголова В.М.
при секретарі: Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, ухвалене суддею Островською Н.І., повний текст складено - дата не вказана

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання протиправними дій АТ «Харківгаз» щодо зобов`язання придбати за власні кошти новий газовий лічильник, сплатити вартість дорахованих об`ємів не облікованого природного газу та вартість витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу. Також просила скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з АТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою:   АДРЕСА_2 . Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.08.2020 року позивач є власником вказаного житлового будинку та споживачем природного газу згідно з договором про надання населенню послуг з газопостачання. 10.04.2021 року співробітниками АТ «Харківгаз» побутовий лічильник у будинку у присутності її чоловіка розпломбовано та демонтовано на повірку, на період проведення якої встановлено інший лічильник газу. Цього ж дня складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Окрім того, представником АТ «Харківгаз» складено акт про виявлені порушення у зв`язку з висловленням останнім сумніву у правильній роботі лічильника газу з причини ознак зняття мастичних пломб та підозри на підрив пломби суматора. Відповідно до акту про порушення у домоволодінні позивача встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до кошторису вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем побутового лічильника природного газу, при наявності втручання в його роботу від 15.04.2021 року розмір відшкодування становить 4 928,19 грн. Крім того, відповідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янським відділенням АТ «Харківгаз» №427 від 24.05.2021 року у 10-дений термін з дня отримання цього протоколу їй визначено сплатити: за експертизу лічильника в сумі 4 928,19 грн.; за період з 31 січня 2021 року по 10 квітня 2021 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», вартість донарахованих об`ємів у розмірі 6 272,60 грн.; придбати новий лічильник за власні кошти впродовж двох місяців з дня демонтажу лічильника на повірку. Позивач зазначала, що на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення АТ «Харківгаз», яке відбулося 24.05.2021 року, вона не була присутня, як і не підписувала жодні акти, складені представниками АТ «Харківгаз» як власник домоволодіння, а тому просила задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, зі змісту акта про порушення № КН 000473, складеного 10.04.2021 року представниками АТ «Харківгаз», у домоволодінні ОСОБА_1 встановлено порушення Розділу ХІ Глави 2 п.1.3. Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, підозра на підрив пломби суматора. Акт відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, складений в присутності споживача ОСОБА_1  та засвідчений підписами працівників АТ «Харківгаз». Претензій щодо проведеної перевірки та складання відповідного акту з боку ОСОБА_1 не зафіксовано. Позивачем до суду не надано доказів, які б підтверджували неправомірність дій щодо проведення перевірки та складення уповноваженими особами ПАТ «Харківгаз» акта про порушення, подальшого рішення комісії з розгляду актів про порушення та складання акта-розрахунку донарахованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості від 24.05.2021 року. Отже, судом визнано, що звертаючись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 не довела обставини, які мають значення для справи, та на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Оскільки факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника у будинку позивача був належним чином зафіксований працівниками відповідача, розглянутий на засіданні комісії та позивачем у судовому засіданні не спростований, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення АТ «Харківгаз», яке відбулося 24.05.2021 року, ОСОБА_1 не була присутня, вона не підписувала жодні акти, складені представниками АТ «Харківгаз». Зазначає, що обов`язковими умовами такого порушення як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ є, по-перше те , що це порушення має скоїти саме споживач, а по-друге, що його дії мають бути умисними, оскільки мова йдеться саме про втручання в роботу засобу обліку газу. Крім того, звертає увагу, що наявні в матеріалах справи докази, не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Зазначає, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього порушення: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, лише наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, судом першої інстанції не враховано, що АТ «Харківгаз» не доведено належними та допустимими доказами факту несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильника газу, а сам по собі факт пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу лічильника газу.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Харківгаз» просить залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року (а.с. 113).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду, з повідомленням учасників справи (а.с. 116).

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

З 08 серпня 2022 року справа перебуває в провадженні Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року справу прийнято до провадження, закінчено проведення підготовчих дій та призначено її до розгляду на 10.40 год. 15 травня 2023 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилися учасники справи, належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на офіційні електронні адреси у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (а.с. 126-128). Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Учасники справи про судове засідання повідомлені завчасно, в справі наявні достатні для прийняття рішення матеріали, підстав для відкладення розгляду справи не встановлено. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що споживачем послуг з поставки природного газу до належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

Згідно акту від 10.04.2021 року, складеного представниками АТ «Харківгаз» за адресою: АДРЕСА_2 , проведено демонтаж побутового лічильника газу зав. №V00249375, який підписано представниками АТ «Харківгаз» та споживачем ОСОБА_1 (а.с. 13).

Актом від 10.04.2021 року за вищевказаною адресою представниками АТ «Харківгаз» виявлені порушення - підозра на підрив пломби суматора (а.с. 14).

Протоколом №427 засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення АТ «Харківгаз» від 24.05.2021 року ухвалено акт про порушення №000473 від 10.04.2021 року та визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, задоволено повністю. Абонента зобов`язано в 10-дений термін з дня отримання протоколу сплатити: за експертизу лічильника в сумі 4 928,19 грн.; за період з 31 січня 2021 по 10 квітня 2021 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз» сплатити вартість донарахованих об`ємів в сумі 6 272,60 грн. та придбати новий лічильник за власні кошти впродовж двох місяців з дня демонтажу лічильника на повірку, що відображено в актах-розрахунку та кошторисах виконаних робіт (а.с. 16).

Актом-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.05.2021 року підтверджено, опис його розрахунку в сумі 6 272,60 грн. (а.с. 17-18).

Вимогою про погашення заборгованості абонента повідомлено про наслідки несплати нарахованої заборгованості (а.с. 22).

Зі змісту акта про порушення № КН 000473, складеного 10.04.2021 року слюсарями АТ «Харківгаз» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у домоволодінні ОСОБА_1 встановлено порушення Розділу ХІ Глави 2 п.1.3. Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, підозра на підрив пломби суматора. Акт відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, складений в присутності споживача ОСОБА_1 та засвідчений підписами працівників АТ «Харківгаз». Претензій щодо проведеної перевірки та складання відповідного акту з боку ОСОБА_1 не зафіксовано (а.с. 15).

На підставі викладеного, суд першої інстанції визнав, що позивачем ОСОБА_1 до суду не надано доказів, які б підтверджували неправомірність дій щодо проведення перевірки та складення уповноваженими особами ПАТ «Харківгаз» акта про порушення, подальшого рішення комісії з розгляду актів про порушення та складання акта-розрахунку донарахованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості від 24.05.2021 року.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту про порушення, рішення комісії, акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки дії та рішення відповідача щодо визначення розміру витрат донарахованого об`єму та обсягу природного газу внаслідок втручання в роботу лічильника до її житлового будинку, де вона мешкає, безпосередньо впливають на її права та обов`язки, як споживача послуг з газопостачання.

При цьому, судом першої інстанції враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

За таких обставин, суд першої інстанції зазначив, що звертаючись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 не довела обставини, які мають значення для справи, та на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

За своєю правовою природою розрахована позивачем вартість донарахованого обсягу газу не є збитками позивача у розумінні ст. 22 ЦК України, а є платою за поставлений газ, що розрахована в порядку, визначеному умовами укладеного між сторонами договору та Кодексу ГРМ.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним дій відповідача щодо нарахування йому обсягу витраченого газу, скасування акту про затвердження розрахунку обґрунтовані відсутністю в його діях будь - яких порушень закону при користуванні послугами з газопостачання, а не допущеними відповідачем помилками при здійснені зазначеного розрахунку або невірному застосуванні ним методики розрахунку.

Оскільки факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника у будинку позивача був належним чином зафіксований працівниками відповідача, розглянутий на засіданні комісії та позивачем у судовому засіданні не спростований, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Харківгаз» від 10.04.2021 року №000473.
Правовідносини, що склалися між сторонами у справі регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2496, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕ та КП №2498 від 30.09.2015 року, Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2494.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу. 

Згідно зі ст.ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП).

Згідно матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг з газопостачання, які надає відповідач за адресою: АДРЕСА_2 .

Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ) визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.
Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п.п. 1-3, п.п.7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:
1) пошкодження пломб;
2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);
3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;
4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;
5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;
6) наявність несанкціонованого газопроводу;
7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

У пункті 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

Під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:
- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);
- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);
- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Згідно матеріалів справи, 10.04.2021 року представниками АТ «Харківгаз» проведено огляд лічильника газу Gallus2000 G4 зав.№00249375 та складено акт про виявлені порушення від 10.04.2021 року о/р №132046050, в якому зазначено, що представником відповідача виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника, підозра на відрив пломби суматора. Лічильник газу демонтовано представниками АТ «Харківгаз» та направлено на експертизу. Згідно акту експертизи №503 від 15.04.2021 року виявлено механічне пошкодження пломби заводу - виробника (відсутній зворотній відбиток), існує доступ до відлікового механізму, цілісність відлікового механізму - відліковий механізм від`єднується. У подальшому відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Харківгаз», за результатами якого прийнято рішення про задоволення складеного 10.04.2021 року щодо ОСОБА_1 акта про порушення; складено також акт-розрахунок від 24.05.2021 року про те, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачу за період з 31.01.2021 року по 10.04.2021 року становить 6 272,60 грн.

Відповідач АТ «Харківгаз» у своїх запереченнях вказує, що нарахування обсягів необлікованого здійснено абсолютно правомірно, оскільки актом про порушення від 10.04.2021 року №000473, висновком експертизи від 15.04.2021 року підтверджено наявність ознак пошкодження відлікового пристрою лічильника і вказане є достатньою підставою вважати, що споживач здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника, що, в свою чергу, є підставою для донарахування йому необлікованих об`ємів природного газу.

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з такими доводами відповідача АТ «Харківгаз», з врахуванням наступного.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 03.11.2020 року у справі №908/554/19, положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі №908/554/19 вказала також, що інше тлумачення вказаної норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

Розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 року у справі №904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19, від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17, від 17.02.2021 у справі № 914/375/18.

З викладеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Разом з цим, колегія суддів вважає, що матеріалами справи, зокрема, висновком експертизи від 15.04.2021 року не підтверджується втручання позивача у роботу ЗВТ, яке призвело б до викривлення даних обліку природного газу, а тому несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ/лічильника, за яке здійснюється донарахування обліку газу, відповідачем не доведено.

Доводи заперечень АТ «Харківгаз» щодо того, що оператор ГРМ за порушення споживачем Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ має право здійснити донарахування і на нього не покладено обов`язку з надання доказів, є необґрунтованими, оскільки для стягнення вартості необлікованого газу, тобто відшкодування збитків, необхідно встановлення складу цивільного правопорушення, що неможливо без відповідних доказів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення ОСОБА_1 несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази протиправного втручання в його роботу з боку ОСОБА_1 , наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використання природного газу. Факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ ОСОБА_1 відповідачем доведено не було, тому відсутні підстави для нарахування споживачеві вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення в сумі 6 272,60 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що метою проведення повірки засобів вимірювальної техніки є саме перевірка придатності ЗВТ до застосування, зокрема правильність та безперебійність роботи лічильника, можливі збої у роботі у зв`язку з часовим використання вимірювальної техніки.

Тобто, зважаючи на те, що обсяг спожитого газу споживачем вимірюється певною технікою, яка у зв`язку зі спливом часу може втрачати свої технічні характеристики, що впливатиме і на правильність обліку спожитого газу, законодавець зобов`язав Оператора ГРМ проводити відповідні повірки ЗВТ, періодичність яких визначається КГС та самим договором, укладеним із споживачем. В той же час, матеріали справи не містять відомостей щодо проведення періодичної перевірки газового лічильника. Так, згідно акту про порушення №000473 від 10.04.2021 року зазначено рік випуску лічильника - 1997 рік, дата повірки - інформація відсутня, що свідчить про експлуатацію газового лічильника протягом тривалого часу без жодної його перевірки з боку газопостачальника на збереження та відповідність його технічних властивостей.

З врахування викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно п. 3, 4 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, з відповідача АТ «Харківгаз» на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги всього у розмірі 2 270 грн. (908+ 908*150%).

Крім того, позивач ОСОБА_1 при подачі позову понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., що підтверджується копією договору про надання юридичних послуг №01-2021 від 25.05.2021 року, акту виконаних робіт, квитанції до прибуткового ордеру. Заява відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу до суду не надходила. Враховуючи викладене, з відповідача АТ «Харківгаз» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн, понесені позивачем в суді першої інстанції.

       Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч. 1, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. 3,4, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати дії Акціонерного товариства «Харківгаз» протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 10.04.2021 року по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом №427 від 24.05.2021 року

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківміськгазгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., понесені позивачем в суді першої інстанції.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківміськгазгаз» на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.        
Повний текст постанови складено 15 травня 2023 року.

СУДДІ:                А. І. Дорош                 О. А. Лобов                 В. М. Триголов