ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р.                                                             Справа № 909/808/22

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача)                                        Якімець Г.Г.,
Суддів:                                                                      Бойко С.М.,                                                                                                                        Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:
від позивача – Мартинишин Р.С.
від відповідача (скаржника) – Мушинський В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс», вих.№2/2 від 16 лютого 2023 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року (підписане 10.01.2023), суддя Рочняк О.В.
у справі №909/808/22
за позовом Фізичної особи-підприємця Українець Василя Дмитровича, смт. Перегінське, Калуський район, Івано-Франківська область
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс», смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості в сумі 599 810,17 грн.

в с т а н о в и в :
30 вересня 2022 року Фізична особа-підприємець Українець Василь Дмитрович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача – Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» про стягнення заборгованості в сумі 599 810,17 грн.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року у справі №909/808/22 позов задоволено в повному обсязі. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 599 810,17 грн. заборгованості.
Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи (накладними, актами приймання-передачі) підтверджено факт поставки відповідачу лісопродукції  на загальну суму 1 105  624,80 грн., надання послуг по заготівлі деревини на загальну суму 258  053,40 грн. та надання послуг по перевезенню лісопродукції на загальну суму 600  134,37 грн. Надавши оцінку наявним у матеріалах справи акту звірки взаєморозрахунків від 27.08.2019, який підписаний уповноваженими особами сторін і скріплений їх печатками,  місцевий господарський суд встановив, що цим доказом, з урахуванням наявних у справі договорів, накладних, актів приймання-передачі наданих послуг, підтверджується, що у відповідача перед позивачем наявне прострочене грошове зобов`язання у розмірі 599 810,17 грн. Поряд з тим, суд спростував доводи відповідача про те, що у зв`язку з не переданням йому позивачем ТТН, він не міг проводити господарську діяльність і не отримав тих результатів, на які він розраховував, оскільки таке не стосується предмету доказування у цій справі. Щодо заяви відповідача про сплив позовної давності, суд першої інстанції зазначив, що такий строк не сплинув, з огляду на приписи п.12 Прикінцевих положень ЦК України.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач – Приватне акціонерне товариство «Серін-Ліс» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року у справі №909/808/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що позивач не виконав свій обовязок щодо надання відповідної супроводжуючої документації, що унеможливлює експорт виробленої продукції. При цьому, наголошує, що обовязок оплатити товар виникає у покупця за наступних умов: фактичної поставки товару та отримання всіх належних документів, що не було виконано з боку позивача. Апелянт зазначає, що за відсутності ТТН, він позбавлений можливості на отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів, які є обов`язковими для експорту продукції.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Зокрема, зазначає, що у договорі сторонами не погоджено які саме документи повинні бути надані позивачем. Щодо наявності ТТН, позивач зазначив, що оригінали таких були у одному примірнику та такі надавалися відповідачу, при цьому, наголошує, що документом, який підтверджує передачу товару, є видаткова накладна, а ТТН лише підтверджує факт здійснення перевезення (переміщення) товару тим чи іншим перевізником. Також наголошує, що відповідач прийняв продукцію, підписавши відповідні видаткові накладні, жодних претензій позивачу не виставляв, відповіді на претензію позивача не надав, відтак, зобов`язаний оплатити товар.

Судове засідання в апеляційному суді проводилося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі заяви представника відповідача та відповідної ухвали суду.
Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив такі задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року у справі №909/808/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, між фізичною особою-підприємцем Українцем Василем Дмитровичем та Приватним акціонерним товариством "Серін-Ліс" впродовж 2017 - 2019 років укладено договори купівлі-продажу лісопродукції (від 05.01.2018 та 01.06.2018), договори про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом (від 01.12.2017, 26.02.2018), а також договори про надання послуг (№1005/18-2 від 10.05.2018, №2304/18-1 від 23.04.2018, №2908/18-3 від 29.08.2018, №3008/18-4 від 30.08.2018, №3008/18-5 від 30.08.2018, №3008/18-6 від 30.08.2018, №2501/19-1 від 25.01.2019, №2501/19-2 від 25.01.2019, №0103/19-3 від 01.03.2019, №0104/19-4 від 01.04.2019).

Відповідно до договорів купівлі-продажу лісопродукції від 05.01.2018 та 01.06.2018 (а.с. 19-21), продавець (ФОП Українець В.Д.) зобов`язався передати у власність покупця (ПрАТ "Серін-Ліс" ) лісопродукцію: пиловник буковий ІІІ сортів (в тексті договорів – товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та провести оплату за нього на умовах даного договору (п.1.1.).
Згідно з п.2.1 договорів загальний обсяг поставки за кожним з договорів становить 1 000 м. куб.
Пунктом 2.2 договорів передбачено, що поставка здійснюється автотранспортом продавця на склад покупця, що знаходиться за адресами: смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (договір від 05.01.2018); м. Соколе, вул. Кн. Святослава, 3 (договір від 01.06.2018).
Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі його покупцю в пункті поставки після підписання останнім відповідних товаросупровідних документів, що засвідчують таку передачу (п.2.3 договорів).
Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договорів ціна за одиницю товару без ПДВ становить 1 800 грн. за 1 м. куб. Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця протягом 30-ти банківських днів з моменту поставки товару, в тому числі отримання всіх документів.
Пунктами 6.1 договорів передбачено, що дані договори набирають чинності з моменту підписання сторонами і діють до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання взятих сторонами на себе зобов`язань.
На виконання вищевказаних договорів позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 105  624,80 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними, а саме:: №28/03 від 28.03.2018 на суму 100  000,80 грн., №20/06 від 20.06.2018 на суму 102 168 грн., №27/06 від 27.06.2018 на суму 90 000 грн., №12/07 від 12.07.2018 на суму 334 800 грн., №30/07 від 30.07.2018 на суму 385 200 грн., №31/08 від 31.08.2018 на суму 47 610 грн., №28/09 від 28.09.2018 на суму 45 846 грн. (а.с.22-28). Вказані накладні підписані та скріплені печатками сторін.

Крім цього, судом встановлено, що між сторонами укладено договори про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом (два договори від 01 грудня 2017 року та один від 26 лютого 2018 року), за умовами якого, підрядник (ФОП Українець В.Д.) зобов`язався на власний ризик та власними засобами виконувати лісозаготівельні роботи по розробці лісосіки Манявського лісництва, а замовник (ПрАТ "Серін-Ліс") – прийняти і оплатити такі роботи на умовах та в порядку, визначених цими договорами (п.1.1):
- по договору від 01.12.2017 - в кварталі 15, вид. 9.4, площею 1.5 га з ліквідним запасом 316 м. куб.; ціна цього договору складає 94 800 грн. без ПДВ (п.3.1);
- по договору від 01.12.2017 -  в кварталі 17, вид. 3, площею 3,0 га з ліквідним запасом 752 м. куб.; ціна цього договору складає 225 600 грн. без ПДВ (п.3.1);
- по договору від 26.02.2018 в кварталі 12, вид. 7.1, площею 1,9 га з ліквідним запасом 200 м. куб.; ціна цього договору складає 60 000 грн. без ПДВ (п.3.1).
Відповідно до п.1.2 вказаних договорів визначено найменування робіт, а саме: комплекс лісозаготівельних робіт, який включає підготовлення лісосіки, звалювання дерев, обрубування гілля, повне або часткове розкряжування хлистів на сортименти, трелювання деревини на верхній склад, очищення лісосіки. Робота вважається виконаною після виконання лісозаготівельних робіт в терміни, визначені графіком виконання, очищення розробленої лісосіки та підписання кінцевого акту виконаних робіт.
Згідно з п.4.1 договорів, розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом поетапної оплати підряднику на підставі проміжних актів виконаних робіт, підписаних обома сторонами.
Оплата за виконані підрядником роботи здійснюється в розрахунку 300 грн. (без ПДВ) за 1 м. куб. заготовленої в сортиментах лісопродукції. Оплата проводиться шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок підрядника (п.4.2 договорів).
Згідно з п.5.1 договорів виконання робіт здійснюється протягом 2018 року, але не пізніше 31.12.2018.
Відповідно до п.10.1 договорів останні набирають чинності з дня їх підписання і діють до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
На виконання умов вищезазначених договорів позивач (підрядник) надав, а відповідач (замовник) отримав послуги на загальну суму 258  053,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі робіт по заготівлі деревини: від 30.12.2017 на суму 66  892,20 грн., від 31.01.2018 на суму 65 577 грн., від 28.02.2018 на суму 37 023 грн., від 28.02.2018 на суму 7 800 грн., від 31.03.2018 на суму 12 018 грн., від 30.04.2018 на суму 8  743,20 грн., від 28.02.2018 на суму 10 659 грн., від 31.03.2018 на суму 49 341 грн. (а.с.37-42, 46-47). Вказані акти підписані обома сторонами.

Разом з тим, між сторонами укладено десять договорів про надання послуг, відповідно до умов яких, а саме:п.1.1 виконавець (ФОП Українець В.Д.) зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, за дорученням замовника  (ПрАТ "Серін-Ліс") протягом визначеного в договорі строку надати за плату послуги перевезення лісопродукції (в тексті договору – послуги).
Згідно з п.3.1 договорів виконавець зобов`язався: надати замовнику визначені договором послуги; забезпечувати якість послуг відповідно до вимог, які узгоджені між виконавцем та замовником на умовах договору; при неможливості в передбачений договором строк надати послуги, негайно повідомити про це замовника; здійснювати перевезення в термін до однієї доби.
Виконавець має право отримувати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені договором (п.3.2.2).
Відповідно до п.3.3 договорів замовник зобов`язався приймати від виконавця результати надання послуг шляхом складання акту приймання-передачі наданих послуг і оплачувати їх в розмірах і строки, передбачені договором.
Замовник має право відмовитися від прийняття наданих послуг, якщо надані послуги не відповідають умовам договору в одноденний строк і вимагати від виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання чи неналежного виконання взятих виконавцем на себе обов`язків за договором (п.3.4.1).
У розділі 4 договорів сторони визначили вартість послуг, передбачених п.1.1 та порядок розрахунків, а саме:
- у договорі №1005/18-2 від 10.05.2018: за маршрутом - Сокільське лісництво (верхній склад), м. Сколе, вул. Кн. Святослава, 3 (нижній склад) - 200 грн. без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 48-49);
- у договорі №2304/18-1 від 23.04.2018:  за маршрутом - м. Сколе, вул. Кн. Святослава, 3 (нижній склад) - смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (нижній склад) - 250 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 51-52);
- у договорі №2908/18-3 від 29.08.2018: за маршрутом - ДП "Солотвинське ЛГ" (проміжний склад) - смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (нижній склад) - 155 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 57);
- у договорі №3008/18-4 від 30.08.2018: за маршрутом - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (проміжний склад) - смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (нижній склад) - 200 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 59-60);
- у договорі №3008/18-5 від 30.08.2018: за маршрутом - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (верхній склад) - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (нижній склад) - 50 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 63-64);
- у договорі №3008/18-6 від 30.08.2018: за маршрутом - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (верхній склад) - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (нижній склад) - 85 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 66-67);
- у договорі №2501/19-1 від 25.01.2019: за маршрутом - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (проміжний склад) - смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (нижній склад) - 300 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 69);
- у договорі №2501/19-2 від 25.01.2019: за маршрутом - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (верхній склад) - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (нижній склад) - 130 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 75);
- у договорі №0103/19-3 від 01.03.2019: за маршрутом - Любіжнянське лісництво (верхній склад) - смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (нижній склад) - 200 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 83);
- у договорі №0104/19-4 від 01.04.2019: за маршрутом - м. Соколе, вул. Кн. Святослава, 3 (нижній склад) - смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (нижній склад) – 8 500 грн без ПДВ (а.с. 85).
Відповідно до п.4.2 зазначених вище договорів оплата за надані згідно договору послуги здійснюється на підставі акту приймання-передачі наданих послуг, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця.
На виконання умов вказаних договорів позивач надав, а відповідач отримав послуги на загальну суму 600  134,37 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами, а саме: від 31.05.2018 на суму 6093 грн, від 30.04.2018 на суму 5957,50 грн., від 31.05.2018 на суму 22  452,50 грн., від 29.06.2018 на суму 26 250 грн, від 31.07.2018 на суму 13 205 грн, від 31.08.2018 на суму 4254,75 грн., від 31.08.2018 на суму 10 189 грн, від 25.09.2018 на суму 3705 грн, від 31.08.2018 на суму 2547,25 грн., від 31.10.2018 на суму 10 200 грн, від 31.01.2019 на суму 30  407,04 грн., від 28.02.2019 на суму 94  266,51 грн., від 27.06.2019 на суму 47  503,14 грн., від 31.07.2019 на суму 92  746,20 грн., від 22.08.2019 на суму 15  568,50 грн., від 31.01.2019 на суму 13  176,38 грн., від 31.01.2019 на суму 9  912,20 грн., від 28.02.2019 на суму 40  848,82 грн., від 28.02.2019 на суму 3261,58 грн., від 27.06.2019 на суму 20  550,27 грн., від 31.07.2019 на суму 40190,02 грн., від 22.08.2019 на суму 6  746,35 грн., від 31.03.2019 на суму 46  103,36 грн., від 02.04.2019 на суму 8500 грн, від 04.04.2019 на суму 8500 грн, від 05.04.2019 на суму 8500 грн, від 08.04.2019 на суму 8500 грн (а.с.50, 53-56, 58, 61-62, 65, 68, 70-74, 76-82, 84, 86-89).
У вищезазначених актах сторони посвідчили, що послуги надані в повному обсязі, відповідають умовам договорів, належним чином оформлені і претензій один до одного сторони не мають. Акти підписані та скріплені печатками сторін.
Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін акту звірки взаєморозрахунків від 27.08.2019, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.08.2019 складала 729  810,17 грн. (а.с.30).
З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від 27.08.2019 про сплату заборгованості в сумі 729  810,17 грн., яка отримана відповідачем 01.08.2019, про що свідчить підпис уповноваженої особи ПрАТ "Серін-Ліс" (а.с.90).
На підставі платіжних доручень №1532 від 23.09.2019 на суму 50 000 грн, №1614 від 11.10.2019 на суму 30 000 грн, №1577 від 04.10.2019 на суму 15 000 грн, №5448 від 04.10.2019 на суму 35 000 грн, відповідач перерахував позивачу 130 000 грн. (а.с. 128-131).
Відтак, судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за вказаними вище договорами становить 599  810,17 грн.
У вересні 2022 року ФОП Українець Василь Дмитрович звернувся до суду з цим позовом про стягнення з ПрАТ «Серін-Ліс» заборгованості в сумі 599 810,17 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).
Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч.1 ст.691 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Крім цього, згідно з ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України)
Згідно з ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ч.1 ст.916 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи положення ч.1 ст.530, ч.1 ст.692 ЦК України, а також п.3.2 договорів купівлі-продажу лісопродукції від 05.01.2018 та 01.06.2018, у відповідача виник обов`язок оплатити поставлений йому позивачем товар впродовж 30 банківських днів з моменту поставки товару, при цьому, узгодження ціни товару у накладних (а.с.22-28), які в розумінні ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є первинними документами бухгалтерського обліку, є досягненням між сторонами згоди щодо ціни товару, а також підтверджують здійснення відповідних господарських операцій з поставки товару позивачем і прийняття товару відповідачем та виникнення у останнього обов`язку з оплати постановленого йому товару у сумах, вказаних у накладних.
Разом з тим, місцевим господарським судом правильно відхилено доводи відповідача щодо відсутності товарно-транспортних накладних, оскільки, за наявності в матеріалах справи інших доказів, якими підтверджується постачання позивачем відповідачу лісопродукції за договорами від 05 січня та від 01 червня 2018 року, відсутність ТТН не є підставою для невиконання відповідачем свого грошового зобов`язання з оплати поставленого йому товару.
Більше цього, в укладених сторонами договорах купівлі-продажу відсутні умови щодо обов`язкової передачі постачальником покупцю товарно-транспортних накладних.
Доводи відповідача про те, що у зв`язку з не переданням йому позивачем ТТН, він не міг проводити господарську діяльність і не отримав тих результатів, на які він розраховував, не впливає на обовязок відповідача оплатити поставлений позивачем товар.
Непідписання перевізником товарно-транспортної накладної, за умови реальної поставки товару, визнання цього факту покупцем (частина перша ст.75 ГПК України) і відсутність будь-яких претензій щодо якості товару не може бути підставою для відмови від оплати поставленої частини товару (висновок Верховного Суду викладено у постанові від 08.06.2022 у справі №912/1414/21).
Факт отримання товарів покупцем підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами, в тому числі і відповідачем.
Так, доказами, що містяться у матеріалах справи (накладними, актами приймання-передачі робіт по заготівлі деревини та актами) підтверджено факт поставки відповідачу лісопродукції на загальну суму 1 105  624,80 грн., надання послуг по заготівлі деревини на загальну суму 258  053,40 грн. та надання послуг по перевезенню лісопродукції на загальну суму 600  134,37 грн.
Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін акту звірки взаєморозрахунків від 27 серпня 2019 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27 серпня 2019 року складала 729 810,17 грн. (а.с.30).
Підписання акту звірки, в якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №911/2731/20).
Враховуючи часткову оплату відповідачем вказаного боргу (в сумі 130  000 грн.), відтак, сума заборгованості відповідача перед позивачем за вказаними вище договорами становить 599 810,17 грн.

Поряд з цим, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.
Відповідно до ч.1 ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Частиною другою ст.258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу).
Згідно з ч.3 ст.925 ЦК України до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Поряд з тим, пунктом 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Відтак, судом першої інстанції правильно встановлено, що строки, передбачені статтями 257, 258 ЦК України, в силу приписів п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, продовжено на строк дії карантину, поряд з тим, колегія суддів звертає увагу, що щодо вимог про стягнення заборгованості за укладеними сторонами договорами про надання послуг (які є договорами перевезення), встановлюється позовна давність в один рік у відповідності до ч.2 ст.258 ЦК України, а не 3 роки, як помилково зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Разом з цим, наведене не впливає на прийняте судом рішення про задоволення позову.
Слід зазначити, що у договорах про надання послуг сторони не визначили строків оплати наданих позивачем послуг перевезення лісопродукції, відтак, у відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Претензію від 27 серпня 2019 року відповідач отримав 27 серпня 2019 року, що підтверджується підписом представника на такій, відтак, повинен був оплатити надані позивачем послуги – 03 вересня 2019 року. Саме з вказаної дати слід обраховувати річну позовну давність, яка у березні 2020 року продовжена на строк дії карантину.
Позовна давність щодо інших позовних вимог (про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу лісопродукції та договорами про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом) становить 3 роки (ст.257 ЦК України) та така також продовжена на строк дії карантину.
З позовом до місцевого господарського суду ФОП Українець В.Д. звернувся 30 вересня 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою суду на першому аркуші позовної заяви, тобто в межах позовної давності, передбаченої наведеними вище нормами законодавства.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та підставність позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 599 810,17 грн. заборгованості за договорами купівлі-продажу лісопродукції, про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом, та про надання послуг.
Доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними.
Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.
Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року у справі №909/808/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» – без задоволення.
Матеріали справи №909/808/22 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 27 квітня 2023 року

Головуючий (суддя-доповідач)                                                  Якімець Г.Г.
          
Суддя                                                                                           Бойко С.М.

Суддя                                                                                          Бонк Т.Б.