ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 р.	Справа № 440/7031/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: П`янової Я.В. ,  Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання  Токар А.В.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 28.11.22 по справі № 440/7031/22
за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт"      
до          Головного управління ДПС у Полтавській області  ,          Державної податкової служби України                     
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротакт", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України, у якій просив:
- визнати протиправним рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 7132759/44289762 від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2022 року №7132759/44289762.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 травня 2022 року №5, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротакт" (ідентифікаційний код 44289762) 14 липня 2022 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт"   судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт"   судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).
Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись з даним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. 
          Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.
          Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Агротакт" (ідентифікаційний код 44289762) зареєстроване як юридична особа 09.04.2021, основним видом економічної діяльності позивача є 01.11.Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 20-21/.
Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.
14.07.2022 ТОВ "Агротакт" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 31.05.2022 (отримувач (покупець) Державне підприємство "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича") на послуги: дискування в три сліди, внесення мінеральних добрив, посів з внесенням мінеральних добрив, обприскування, обприскування (код послуг згідно з ДКПП 01.61) на загальну суму 3382074,00 грн., в тому числі ПДВ - 563679,00 грн. /том 1 а.с. 14-15, 169-170/.
За результатами розгляду податкової накладної №5 від 31.05.2022 контролюючий орган 14.07.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.40" направив ТОВ "Агротакт" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 170/.
ТОВ "Агротакт" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.07.2022 №1 /том 1 а.с. 174/.
До вказаного повідомлення позивачем додано копії документів, що містяться у матеріалах справи /том 1 а.с. 175-201/.
29.07.2022 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7132759/44289762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 №5 /том 1 а.с. 6-7, 172/.
За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: "надано договір про закупівлю послуг від 21.03.2022, відповідно до п. 4.2. "Умови оплати - післяоплата протягом 10 робочих днів після підписання сторонами акту виконаних робіт", акт наданих послуг №8 підписаний 31.05.2022, але платіжних доручень за виконані послуги підприємством не надано".
Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №7132759/44289762 від 29.07.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та  не доведеності відповідачем правомірності прийнятого   ним рішення. 
          Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції,  враховуючи наступне.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з підпунктом "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Відповідно до пункт 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів звертає увагу, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).
Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Агротакт" 14.07.2022 подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 31.05.2022 (отримувач (покупець) Державне підприємство "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича") на послуги: дискування в три сліди, внесення мінеральних добрив, посів з внесенням мінеральних добрив, обприскування, обприскування (код послуг згідно з ДКПП 01.61) на загальну суму 3382074,00 грн., в тому числі ПДВ - 563679,00 грн. /том 1 а.с. 14-15, 169-170/.
За результатами розгляду податкової накладної №5 від 31.05.2022 контролюючий орган 14.07.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.40" направив ТОВ "Агротакт" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 170/.
Як вбачається з матеріалів, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.
Враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної    позивач направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.07.2022 №1.
Судом встановлено, що до вказаного повідомлення позивачем додано копії документів, які містяться у матеріалах справи, а саме:
- пояснення до податкової накладної №5 від 31.05.2022, за змістом яких між Товариством (виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича" (замовник) 21.03.2022 укладено договір про закупівлю, на виконання умов договору між сторонами складено акт надання послуг №8 від 31.05.2022 на загальну суму 3382074,00 грн., в тому числі ПДВ - 563679,00 грн. та, з урахуванням ст. 187 ПК України, по першій події складено податкову накладну №5 від 31.05.2022 на загальну суму 3382074,00 грн., в тому числі ПДВ - 563679,00 грн. Зазначено, що п. 4.2 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи, надані послуги проводяться протягом 10 днів, але повністю сплатити вартість послуг замовник зобов`язаний в термін до 31.12.2022 р. Станом на момент надання пояснень розрахунки між сторонами по даному договору не проведені /том 1 а.с. 176, 183/;
- договору про закупівлю послуг від 21.03.2022, укладеного між позивачем (виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича" (замовник), з додатками №1, №2, за умовами якого виконавець своїми силами і засобами зобов`язується протягом березня-грудня 2022 року надати замовнику, а замовник - прийняти і оплатити послуги, пов`язані із виробництвом сільськогосподарської продукції (послуги з обробки земель в обсязі повного сільськогосподарського циклу, ДК 021:2015:77110000-4) (далі - послуги). Найменування послуг: послуги з обробітку земель в обсязі повного сільськогосподарського циклу (вирощування кукурудзи) на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5320482600:00:009:0002 (6,5608 га), 5320482600:00:010:0002 (486,8174 га), 5320482600:00:007:0005 (411,5586), 5320482600:00:007:0006 (22,2251 га), 5320482600:00:007:0007 (1,3006 га) - загальною площею 713 га для обробітку із 928,46 га зареєстрованої, які перебувають у постійному користуванні замовника в межах Качанівської с/ради Гадяцького району. Місце надання послуг для вирощування кукурудзи - 713 га в межах   Качанівської с/ради Гадяцького району Полтавської області.
Так, відповідно до п. 3.1, 3.2 договору сума цього договору становить 24955000,00 грн. Вартість цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін.
Згідно з п. 4.2 договору умови оплати - післяоплата протягом 10 робочих днів після підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). Замовник зобов`язаний повністю сплатити вартість послуг, зазначених в акті про надані послуги в строк до 31.12.2022 за наявності такого акту, а також після обов`язкової перевірки і підтвердження якісної та кількісної відповідності наданих послуг до технічних вимог замовника.
За умовами пунктів 7.1, 7.2 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 7.1 цього договору та діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами /том 1 а.с. 178-182/;
- акту надання послуг №8 від 31.05.2022, складеного про те, що на підставі договору про закупівлю послуг від 21.03.2022 виконавцем (позивачем) були виконані наступні роботи (надані такі послуги): дискування в три сліди (135 га за ціною од. 1975,00 грн. без ПДВ), внесення мінеральних добрив   (135 га за ціною од. 4870,00 грн. без ПДВ), посів із внесенням мінеральних добрив (135 га за ціною од. 9910,00 грн. без ПДВ), оприскування   (135 га за ціною од. 1910,00 грн. без ПДВ),   оприскування (135 га за ціною од. 2212,00 грн. без ПДВ),   всього на   суму 3382074,00   грн., в тому числі ПДВ - 563679,00 грн. /том 1 а.с. 196/;
- штатного розпису, затвердженого директором ТОВ "Агротакт" 01.07.2022, згідно якого кількість штатних посад ТОВ "Агротакт" складає 7 одиниць /том 1 а.с. 117/;
- договору оренди виробничих приміщень від 01.11.2021, укладеного між позивачем (орендар) та ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) з додатком 1, п. 1.1 якого передбачено, що відповідно до умов цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення та прилеглу до них територію, в тому числі асфальтовану площадку для розміщення техніки та ПММ орендаря (надалі - об`єкт оренди), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та визначені в план-схемі об`єкта оренди у вигляді Додатку №1 до даного договору /том 1 а.с. 187-190/;
- акту приймання-передачі приміщень від 01.11.2021 до договору оренди виробничих приміщень від 01.11.2021, за яким на підставі договору оренди виробничих приміщень б/н від 01.11.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення та прилеглу до них територію, в тому числі асфальтовану площадку для розміщення техніки та ПММ орендаря (надалі - об`єкт оренди), які розташовані за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 4, та визначені в план-схемі об`єкта оренди у вигляді Додатку №1 до даного договору /том 1 зворот а.с. 190/;
- договору №25/02 про надання сільськогосподарських послуг (робіт) від 25.03.2022, укладеного між позивачем (замовник) та ТОВ "ОСКОРД" (виконавець), за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати сільськогосподарські послуги власними силами та засобами, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані послуги. Під сільськогосподарськими послугами за даним договором сторони розуміють: корчування, дискування, розкидання добрив, тощо. Даний перелік послуг не є вичерпним, тобто сторони можуть узгодити і інші послуги, що підлягають регулюванню умовами даного договору /том 1 а.с. 191-192/;
- додатку-специфікації №1 до договору №25/02 про надання сільськогосподарських послуг (робіт) від 25.03.2022, у якому визначено найменування послуг (робіт), одиницю їх виміру, кількість, ціну за одиницю без ПДВ та загальну вартість /том 1 а.с. 193/;
- договору №22/05/22 ОР оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 20.05.2022, укладеного між позивачем (орендар) та ТОВ "ОСКОРД" (орендодавець), за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (далі - техніка), разом із обслуговуючим персоналом (далі - екіпажем), а орендар зобов`язується прийняти техніку орендаря та сплачувати орендодавцеві орендну плату за її використання /том 1 а.с. 197-198/;
- додатку №1 до договору №22/05/22 ОР оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 20.05.2022, у якому зазначено перелік техніки, що передається в оренду, термін та вартість оренди /том 1 зворот а.с. 198/;
- актів №1 від 22.05.2022, №2 від 23.05.2022, №3 від 25.05.2022, №4 від 30.05.2022, №5 від 31.05.2022, №6 від 31.05.2022 приймання-передачі згідно договору №22/05/22 ОР оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 20.05.2022 /том 1 а.с. 199-201/;
- договору №22/05/22 СОР суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 22.05.2022, укладеного між позивачем (суборендар) та ТОВ "ОСКОРД" (орендар), за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар зобов`язується передати суборендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (далі - техніка), разом із обслуговуючим персоналом (далі - екіпажем), а суборендар зобов`язується прийняти техніку орендаря та сплачувати орендарю орендну плату за її використання /том 1 а.с. 184-185/;
- додатку №1 до договору №22/05/22 СОР суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 22.05.2022, у якому зазначено перелік техніки, що передається в оренду, термін та вартість суборенди /том 1 зворот а.с. 185/;
- актів №1 від 11.05.2022 та №2 від 31.05.2022 приймання-передачі згідно договору №22/05/22 СОР суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 22.05.2022 /том 1 а.с. 186, зворот а.с. 186/;
- договору оренди сільськогосподарської техніки (без надання послуг з управління (без екіпажу) від 13.05.2022, укладеного між позивачем (орендар) та ТОВ "УКРАГРОУРОЖАЙ" (орендодавець), за умовами якого орендодавець надає орендарю за плату у тимчасове володіння і користування сільськогосподарську техніку (далі - техніка) без надання послуг по управлінню ним і його технічної експлуатації, основні технічні характеристики якої наведені у п. 1.1 цього договору. Техніка передається по акту прийому-передачі (Додаток №1)   /том 1 а.с. 194/;
- акту прийому-передачі техніки від 16.05.2022 (Додаток №1 до договору оренди сільськогосподарської техніки (без надання послуг з управління (без екіпажу) від 13.05.2022) /том 1 а.с. 195/;
За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність"   господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, колегія суддів наголошує, що факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції та повинні відповідати вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність".
При цьому, за приписами частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Судом встановлено, що акт надання послуг №8 від 31.05.2022, складений про те, що на підставі договору про закупівлю послуг від 21.03.2022 виконавцем (позивачем) були виконані наступні роботи (надані такі послуги): дискування в три сліди (135 га за ціною од. 1975,00 грн. без ПДВ), внесення мінеральних добрив   (135 га за ціною од. 4870,00 грн. без ПДВ), посів із внесенням мінеральних добрив (135 га за ціною од. 9910,00 грн. без ПДВ), оприскування   (135 га за ціною од. 1910,00 грн. без ПДВ),   оприскування (135 га за ціною од. 2212,00 грн. без ПДВ),   всього на   суму 3382074,00   грн., в тому числі ПДВ - 563679,00 грн. /том 1 а.с. 196/.
Копія цього акту була надана позивачем контролюючому органу на підтвердження факту надання послуг за договором про закупівлю послуг від 21.03.2022.
Колегія суддів зазначає, що   платник податку ТОВ "Агротакт" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, що підтверджена актом надання послуг №8 від 31.05.2022 (у даному випадку дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг), відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у наданих контролюючому органу поясненнях №03/07-3 від 27.07.2022 до податкової накладної №5 від 31.05.2022 пояснив, що станом на момент надання пояснень розрахунки між сторонами по   договору про закупівлю послуг від 21.03.2022 не проведені /том 1 а.с. 176/.
Так, відповідно до п. 4.2 договору про закупівлю послуг від 21.03.2022, укладеного між позивачем (виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича" (замовник), умови оплати - післяоплата протягом 10 робочих днів після підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). Замовник зобов`язаний повністю сплатити вартість послуг, зазначених в акті про надані послуги в строк до 31.12.2022 за наявності такого акту, а також після обов`язкової перевірки і підтвердження якісної та кількісної відповідності наданих послуг до технічних вимог замовника /том 1 а.с.178-181/.
Отже,   умовами укладеного договору передбачено, що замовник зобов`язаний повністю сплатити вартість послуг, зазначених в акті про надані послуги, в строк до 31.12.2022 за наявності акту виконаних робіт (наданих послуг), а також після обов`язкової перевірки і підтвердження якісної та кількісної відповідності наданих послуг до технічних вимог замовника.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів зазначає, що відсутність станом на час складення податкової накладної від 31.05.2022 №5 та на час направлення її на реєстрацію в ЄРПН - 14.07.2022   платіжних доручень про сплату Державним підприємством "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича" позивачу коштів за послуги не суперечить умовам укладеного договору про закупівлю послуг від 21.03.2022 та за наявності акту надання послуг №8 від 31.05.2022, копія якого надана позивачем контролюючому органу, не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 31.05.2022.
Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.
Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач довів, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної №5 від 31.05.2022, а відповідачі не спростували факту, що надані позивачем документи були достатніми для реєстрації цієї податкової накладної.
Стосовно аналізу господарських операцій між позивачем та Державним підприємством "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича", а також між позивачем та   іншими контрагентами позивача, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Отже, відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 5 від 31.05.2022 року, складеної позивачем.
Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірного рішення №7132759/44289762 від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2022.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 31.05.2022 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.
Твердження ГУ ДПС в Полтавській області про те, що судом першої інстанції у рішенні неправомірно зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних позивача з посиланням на те, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, є безпідставним та таким, що спростовується наведеним.
Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати, подані позивачем податкові накладні, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021 р.
Щодо законності та обґрунтованості судового рішення в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, колегія суддів зазначає таке.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягненні витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.
          Приписами ч.1 п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
          Згідно з ч.ч. 3-7 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
           1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
           2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
           1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
           2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
           3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
           4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
          Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
          Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 19.03.2020 по справі № 140/2323/19.
          Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
          Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
           1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
           2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
           3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
           4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
          Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
          Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
          Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
          Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
          Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
          Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
          При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (в подальшому - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
          У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
          Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
          Аналогічні висновки щодо застосування норм матеріального права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16 та в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 р. у справі № 810/3806/18, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19.
          Вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.
          Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 р. у справі № 826/4959/16. 
          Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
          Крім того, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
          Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 200/14113/18-а, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19, від 21.05.2020 р. у справі № 240/3888/19, від 11.02.2021 р. у справі № 520/9115/19, № 640/19536/18 від 03.02.2022 р.
          Також, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу   позивачем подано до суду:
- договір про надання правової допомоги від 29.07.2022 /том 1 а.с. 22-25/, укладений між позивачем (клієнт) та Сучковою Ю.О. (адвокат), згідно п. 1.2 якого сторони домовились, що гонорар адвоката складає за надані юридичні послуги у фіксованому розмірі 5000 грн.;
- копію квитанції №10 від 29.07.2022 про сплату гонорару в сумі 5000 грн. за договором про надання правової допомоги від 29.07.2022 /том 1 а.с. 26/;
- акт наданих послуг від 17.08.2022 до договору про надання правової допомоги від 29.07.2022, згідно якого загальна вартість послуг склала 5000 грн. /том 1 а.с. 27/;
 - копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Сучковій Ю.О. /том 1 а.с. 28/;
- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1110933/том 1 а.с. 152/.
Згідно акту наданих послуг від 17.08.2022 до Договору про надання правової допомоги від 29.07.2022 адвокат надав, а Клієнт прийняв юридичні послуги згідно договору про надання праововї допомоги:
зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи;
вивчення документів (правовий аналіз наданих клієнтом документів) необхідних для складання позовної заяви від імені ТОВ «Агротакт» до ГУ ДПС у Полтавській області про скасування рішення № 7132759/44289762 від 29.07.2022 щодо відмови реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2022;
аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах;
підготовка проекту позовної заяви від імені ТОВ «Агротакт» до ГУ у ДПС у Полтавській області про скасування рішення № 7132759/44289762 від 29.07.2022 щодо відмови реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2022;
складання розрахунку суми судових витрат, які ТОВ «Агротакт» понесло;
обговорення з клієнтом проекту позовної заяви ТОВ «Агротакт» до ГУ у ДПС у Полтавській області про скасування рішення № 7132759/44289762 від 29.07.2022 щодо відмови реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2022;
виготовлення копій документів - додатків до позовної заяви;
формування, оформлення та направлення пакету документів ТОВ «Агротакт» до ГУ у ДПС у Полтавській області про скасування рішення № 7132759/44289762 від 29.07.2022 щодо відмови реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2022 до суду;
консультація клієнта з приводу доцільності забезпечення позову в рамках справи адмінсудочинства;
консультування клієнта з приводу існуючого порядку оскарження рішення адміністративного суду, порядку набрання рішенням законної сили;
консультування клієнта з питань порядку звернення до відділу державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду.
Загальна вартість послуги склала 5000,00 грн.
Вищевказані документи є належними доказами, які підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що в межах цієї справи позивачем до суду першої інстанції надавалися належні та достатні докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу.
На думку колегії суддів, з урахуванням обсягу виконаної роботи, розміру витрат на правничу допомогу на суму 5000,00 грн. не є завищеним.
Таким чином, враховуючи обставини цієї справи та надані позивачем докази в їх сукупності та, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, суд апеляційної інстанції  погоджується з висновком суду першої інстанції, що витрати на професійну правничу допомогу в суді першої  інстанції  підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України в розмірі 5000,00 грн.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 по справі № 440/7031/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		О.А. Спаскін	
Судді	   	Я.В. П`янова    Л.В. Любчич   	
Повний текст постанови складено  08.06.2023 року