ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3484/23 Справа № 932/5221/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О.С. Доповідач - Макаров М. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - 

В С Т А Н О В И Л А : 

У вересні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю “Європейська агенція з повернення боргів” звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 грудня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3435174, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.10 Договору позики, реквізити та підписи сторін.
Відповідно до п.п. 9.8 та 9 кредитного договору відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики.
28 липня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26082021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги до Боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 28 липня 2021 року до Договору факторингу № 28072021 від 28 липня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30890,00 грн, з яких: -10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 20890 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою.
В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28 липня 2021 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №3435174 в розмірі 30890,00 грн..
Крім того, 29 січня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3332007186/624982, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись, усвідомлює, що на правовідносини за цим кредитним договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п.п.1.5, п.1 кредитного договору, невід`ємною частиною договору є публічна пропозиція (оферта ) на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті https://www.eurogroshi.com.ua/.
21 січня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21012022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» передає ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ « ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21 січня 2022 року до Договору факторингу №21012022 від 21 січня 2022 року, ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17381,25 грн, з яких: - 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 12881,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн сума заборгованості за пенею.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21 січня 2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором №3332007186/624982 в розмірі 17381,25 грн.
Також, 09 січня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17315-01/2021, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.7. п. 1 Кредитного договору, приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись, усвідомлює, що на правовідносини за цим кредитним договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п.п.1.6, п.1 кредитного договору, невід`ємною частиною договору є публічна пропозиція (оферта ) на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті https://www.zecredit.com.ua/.
11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 11 серпня 2022 року до Договору факторингу №11082021 від 11 серпня 2021 року, ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13125,00 грн., з яких: - 3500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9625,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн сума заборгованості за пенею.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11 серпня 2021 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором №17315-01/2021 в розмірі 13125,00 грн.
З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість 1) за кредитним договором № 3435174 року в розмірі 30890,00 грн.; 2) за кредитним договором № 3332007186/624982 в розмірі 17381,25 грн.; 3)_за кредитним договором № 17315-01/2021 в розмірі 13125,00 грн..
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за 1) кредитним договором № 3435174 року в розмірі 30890,00 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 20890 грн. - заборгованість за відсотками; 2) за кредитним договором № 3332007186/624982 в розмірі 17381,25 грн., з яких 4500 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 12881,25 грн. – сума заборгованості за відсотками; 3) за кредитним договором № 17315-01/2021 в розмірі 13125,00 грн., з яких 3500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 9625,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.
Рішення суду мотивоване тим, що встановленим є факт невиконання відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань по поверненню кредитних коштів, а тому позовні вимоги як обґрунтовані та доведені підлягають задоволенню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволення позову в повному обсязі. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що матеріали справи не містять жодного доказу щодо перерахування кредитних коштів відповідачці. Крім того, апелянт вказує на недоведеність позивачем суми заборгованості по тілу кредитів та відсоткам. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення скасуванню.
Задовольняючи частково позовні вимоги, колегія суддів виходить з наступного.
Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що 31 грудня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3435174, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 10 Договору позики, реквізити та підписи сторін. 
Відповідно до п.п. 9.8 та 9 кредитного договору відповідачка підтвердила, що вивчила та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики.
28 липня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26082021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги до Боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 28 липня 2021 року до Договору факторингу № 28072021 від 28 липня 2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30890,00 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20890 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.
29 січня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3332007186/624982, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 
Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись, усвідомлює, що на правовідносини за цим кредитним договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п.п. 1.5, п.1 кредитного договору, невід`ємною частиною договору є публічна пропозиція (оферта ) на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті https://www.eurogroshi.com.ua/.
21 січня 2022 року між ТОВ «КУ«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21012022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» передає ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ « ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21 січня 2022 року до Договору факторингу №21012022 від 21 січня 2022 року, ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 17381,25 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12881,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею.
09 січня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17315-01/2021, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 
Відповідно до п.п. 1.7. п. 1 Кредитного договору, приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись, усвідомлює, що на правовідносини за цим кредитним договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». 
Відповідно до п.п.1.6, п.1 кредитного договору, невід`ємною частиною договору є публічна пропозиція (оферта ) на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті https://www.zecredit.com.ua/.
11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 11 серпня 2022 року до Договору факторингу №11082021 від 11 серпня 2021 року, ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 13125,00 грн., з яких: 3500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9625,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.
Матеріалами справи встановлено, що 04 серпня 2021 року, 18 серпня 2021 року, 28 січня 2022 року позичальнику направлялися повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за трьома кредитними договорами.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно із статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. 
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Встановивши факт невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту по трьом кредитним договорам підлягають задоволенню. 
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки відсотків по кредитним договорам, з огляду на наступне.
Так, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3435174 року від 31 грудня 2020 року вбачається, що відповідачці були нараховані відсотки за користування кредитними коштами за період з 31 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року, тоді як датою повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків є 30 січня 2021 року.
Проценти за користування кредитом — проценти, які нараховуються в межах строку кредиту, визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. 
Тобто, після спливу визначеного договором строку кредитного договору право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється. 
З наданого позивачем розрахунку за кредитним договором № 3435174 року від 31 грудня 2020 року вбачається, що розмір відсотків за користування кредитними коштами за період з 31 грудня 2020 року по 30 січня 2021 року складає 5700,00 грн..
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідачки відсотки за кредитним договором № 3435174 року від 31 грудня 2020 року в сумі 5700,00 грн..
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні з відповідачки заборгованості по відсоткам за кредитними договорами від 29 січня 2021 року №№ 3332007186/624982 та 17315-01/2021, оскільки на підтвердження вказаних позовних вимог позивачем не було надано належних доказів, як то розрахунку заборгованості, виписки по рахунку, які б вказували на розмір відсоткової ставки, період нарахування, чи їх сплату.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
За приписами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказів на підтвердження розміру заборгованості по відсоткам за вказаними кредитними договорами, позивачем ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції надано не було. 
Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку колегії суддів про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідачки заборгованості по відсоткам за кредитними договорами №№ 3332007186/624982 та 17315-01/2021, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях. 
На викладене суд першої інстанції уваги не звернув, в зв`язку із чим дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Оскаржуване рішення як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
В зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська агенція з повернення боргів” на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1436,50 грн..
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, - 

                                                 П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за:
- кредитним договором № 3435174 року в розмірі 15 700,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5700,00 грн. - заборгованість за відсотками; 
- кредитним договором № 3332007186/624982 в розмірі 4 500,00 грн., з яких 4500,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;
- кредитним договором № 17315-01/2021 в розмірі 3 500,00 грн., з яких 3500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу.
В задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська агенція з повернення боргів” відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1474,21 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь  ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний розгляд в розмірі 1436,50 грн..
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

                                                                                Т.Р. Куценко