КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8042/2023                                                             Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
м. Київ                                                                                             Справа № 753/9016/22
 
01 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого   судді:   Ратнікової В.М.
                       суддів:   Левенця Б.Б.        
                                      Борисової О.В.
 
          при  секретарі :   Осадченко І.В.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1   на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» про стягнення вартості авіаквитків з відшкодуванням інфляційної складової боргу, -
в с т а н о в и в:
16 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» про стягнення вартості авіаквитків з відшкодуванням інфляційної складової боргу в розмірі 2 872,78 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.12.2021 року  він через веб-сайт Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія ««Ейр оушен ейрлайнс», який розміщений за адресою - https://airocean.com.ua придбав квиток на два рейси: 1) Запоріжжя - Київ, 15.01.2022 року, АОА102, вартістю 3924 грн; та 2) Київ - Запоріжжя, 01.02.2022 року, АОА101 вартістю 2447 грн.
Оплату за квиток здійснено за допомогою його ( ОСОБА_1 ) банківської карти, що підтверджується випискою за рахунком від 19.12.2022 року.
На підтвердження придбання ним вказаного квитка на його електронну пошту від Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» надійшов лист з вкладенням E-Ticket Номер Бронирования 463FE1B3.
14.01.2022 на електронну адресу ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» надійшов лист про скасування рейсу Київ - Запоріжжя, 01.02.2022, АОА101 вартістю 2447 грн.
18.01.2022 року на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» розміщено повідомлення від 18.01.2022 року про призупинення рейсів та з проханням надсилати всі звернення на контактний email:    ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.02.2022 року на контактний email:  ІНФОРМАЦІЯ_1  він надіслав повідомлення з проханням повернути йому кошти за скасований рейс Київ - Запоріжжя, 01.02.2022, АОА101, вартістю 2447 грн. 
Оскільки відповіді не отримав, то 10.06.2022  року повторно надіслав листа відповідачу на контактний email:  ІНФОРМАЦІЯ_1  з проханням повернути кошти, однак відповіді  знову не отримав.
За таких обставин, вважаючи, що його права  підлягають судовому захисту на підставі норм ст. ст. 625, 908, 910, 1166 ЦК України, ч.16 ст.100 Повітряного кодексу України,  він звернувся з позовом до суду  та  просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» на його користь вартість квитка на рейс Київ - Запоріжжя, 01.02.2022, АОА101 та інфляційні втрати на загальну суму 2 872,78 грн. 
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» про стягнення вартості авіаквитків з відшкодуванням інфляційної складової боргу в розмірі 2 872,78 грн., відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 березня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог  до Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» про стягнення вартості авіаквитків з відшкодуванням інфляційної складової боргу в розмірі 2 872,78 грн.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з`ясовані обставин справи.
Вказує на те, що при поданні позову  ним було заявлено  клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку без його участі. Проте, суд першої інстанції, в порушення вимог статей 280 та 281 ЦПК України, розглянув справу в заочному порядку, тобто, за відсутності згоди позивача на такий розгляд та без постановлення відповідної ухвали. 
Зазначає, що суд першої інстанції проігнорував ту обставину, що позивач звернувся до суду з позовом про захист  його прав як споживача  послуг з авіаперевезень. Суд фактично став на бік відповідача, який правом на відзив не скористався та будь-яких доказів не надавав, хоча судом вказано: подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування. Однак, позивачу про такі докази невідомо. Вважає, що  висновки суду першої інстанції про те, що йому  правильно не були повернуті кошти  за придбаний квиток через недотримання ним відповідної процедури, не відповідають дійсним обставинам справи, зокрема, зазначеним у позові.
Також, суд застосував нерелевантну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, зазначивши в оскаржуваному рішенні про те, що інші доводи позивача на висновки суду не впливають. Хоча відповідь на доводи сторони є обов`язком суду, підставою для належного мотивування судового рішення та, як наслідок, прийняття законного судового рішення, яке буде утверджувати авторитет судової влади. Позивачем чітко визначені обставини за яких сталося порушення його прав та здійснено посилання на норми матеріального права, однак вони судом безпідставно проігноровані.
 В судове засідання  позивач ОСОБА_1 та представник  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» не з`явились, про день та час слухання справи  судом повідомлені у встановленому порядку,  позивач в апеляційній скарзі просив  розглядати справу в його відсутності, відповідач причину неявки свого представника суду не повідомив. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає можливим розгляд справи у відсутності  сторін.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.12.2021 року   ОСОБА_1 через веб-сайт Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія ««Ейр оушен ейрлайнс», який розміщений за адресою - https://airocean.com.ua, придбав квиток на два рейси: 1) Запоріжжя - Київ, 15.01.2022, АОА102, вартістю 3924 грн; та 2) Київ - Запоріжжя, 01.02.2022, АОА101 вартістю 2447 грн.
19.12.2021 ОСОБА_1 здійснив оплату вартості квитків за допомогою банківської карти, що підтверджується випискою за рахунком АТ «Альфа-банк».
На електронну пошту ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» надійшов лист з вкладенням E-Ticket Номер Бронювання 463FE1B3.
14.01.2022 року на електронну адресу ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» надійшов лист про скасування рейсу Київ - Запоріжжя, 01.02.2022, АОА101 вартістю 2447 грн, у зв`язку з затримкою поставки повітряних суден та необхідністю проведення планового технічного обслуговування літаків, що експлуатуються в даний час. Авіакомпанія поновить виконання польотів починаючи з 15 березня 2022 року
Повідомлено також про те, що якщо квиток придбаний на сайті авіакомпанії, кошти автоматично в повному обсязі будуть зараховані на картку з якої було здійснено оплату.
18.01.2022 року  на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» розміщено повідомлення від 18.01.2022 року про призупинення рейсів та з проханням надсилати всі звернення на контактний email:    ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.02.2022 року на контактний email:  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надіслав повідомлення з проханням повернути кошти за придбаний квиток 46310778355 (бронювання 4бЗРЕ1ВЗ) на рейс 01-FеЬ-22 АОА101 Київ - Запоріжжя, вартістю 2447 грн. 
10.06.2022  року ОСОБА_1 повторно надіслав листа на контактний email: ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням повернути кошти за придбаний квиток 46310778355 (бронювання 4бЗРЕ1ВЗ) на рейс 01-FеЬ-22 АОА101 Київ - Запоріжжя, вартістю 2447 грн.
Проте, станом на 16.08.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» ОСОБА_1 кошти за придбаний квиток 46310778355 (бронювання 4бЗРЕ1ВЗ) на рейс 01-FеЬ-22 АОА101 Київ - Запоріжжя вартістю 2447 грн повернуто не було.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» про стягнення вартості авіаквитків з відшкодуванням інфляційної складової боргу в розмірі 2 872,78 грн, суд першої інстанції вказав на те, що  позивач, як особа, яка придбала квиток, не дотримався процедури звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» із заявою про повернення коштів за невикористаний квиток, та, як встановлено судом, позивач, хоча й звернувся до авіаперевізника із заявою у електронній формі про повернення коштів за такий квиток, проте без пред`явлення квитка, електронного квитка, адже відповідно до п. 4 розділу 1 глави XVIIIАвіаційних правил, повернення коштів здійснюється за умови пред`явлення документів, що посвідчують особу, та документів, що підтверджують право на отримання грошових сум, визначених у пункті 3 цієї глави.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Правовідносини у галузі авіаперевезення регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28 травня 1999 року, яка набрала чинності для України 06 травня 2009 року (далі - Монреальська конвенція), Повітряним кодексом України (далі - ПК України) та Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Державної авіаційної служби України 26 листопада 2018 року № 1239, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2019 року за № 141/33112 (далі - Правила).
Згідно з пунктом 2 глави 3 розділу IІІ Правил укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком, який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу.
Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу IІІ Правил квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення, крім випадків, визначених у пункті 5 цієї глави.
Згідно статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Статтею 910 ЦК України встановлено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а у разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення.
Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідного квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).
З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс», надаючи ОСОБА_1 квиток 46310778355 (бронювання 4бЗРЕ1ВЗ) на рейс 01-FеЬ-22 АОА101 Київ - Запоріжжя, вступило з   ОСОБА_1 у договірні правовідносини.
Відповідно до частин першої, другої статті 100 ПК України правила авіаперевізника - правила, інструкції і технології, встановлені авіаперевізником, які використовуються при повітряних перевезеннях пасажирів та/або багажу, вантажу, пошти, а також правила застосування тарифів, стандарти та настанови з обслуговування пасажирів і багажу, порядок розгляду претензій та позовів. 
Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу, вантажу і пошти авіаперевізником, суб`єктами з наземного обслуговування, а також галузеві стандарти та нормативи якості такого обслуговування встановлюються авіаційними правилами України та мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів.
Згідно з частиною четвертою зазначеної статті авіаперевізник на підставі зазначених у частині другій цієї статті правил повітряних перевезень повинен встановити свої правила, спрямовані на підвищення ефективності та якості перевезень, які не можуть містити стандартів чи нормативів якості, відповідальності за обслуговування пасажирів, нижчих за рівень установлених вимог, попередньо погодивши їх з уповноваженим органом з питань цивільної авіації.
Авіаперевізник у своїх правилах повинен встановити та довести до відома пасажирів порядок виплати компенсації і надання допомоги пасажирам у разі відмови від прийняття на борт або скасування польоту чи затримки вильоту, зниження класу обслуговування пасажира, повернення плати за ненадану послугу з повітряного перевезення, розмір та спосіб виплати компенсації і обслуговування пасажирів, яким відмовлено у прийнятті на борт. Зазначені правила повинні відповідати вимогам та правилам, установленим міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законодавству України, в тому числі авіаційним правилам України. При цьому розмір виплати компенсації та надання допомоги пасажирам мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсі (частина шоста статті 100 ПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не здійснив виліт з Києва до Запоріжжя 01.02.2022 року відповідно до квитка 46310778355 (бронювання 4бЗРЕ1ВЗ) на рейс 01-FеЬ-22 АОА101, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» вказаний рейс було скасовано.
Частиною шістнадцятою статті 100 ПК України передбачено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.
Розділом XIII ПК України передбачено права пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсів.
Частиною першою статті 103 ПК України встановлено, що положення цього розділу застосовуються до пасажирів, які вирушають з/до аеропорту, розташованого на території України, а також до пасажирів, які вирушають з/до аеропорту, розташованого в іншій країні, до/з аеропорту, розташованого на території України.
Положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено у перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами авіаперевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення, чи забронював рейс, який затримано/перенесено авіаперевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс незалежно від причин затримки/перенесення (частина друга статті 103 ПК України).
Згідно частиною першою статті 105 ПК України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.
Відповідно до частини п`ятої статті 104 ПК України, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до  1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до  3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.
Також право пасажирів у разі відмови в перевезенні, скасуванні або затримки рейсів на компенсацію передбачено розділом XV Правил.
Про скасування рейсу Київ - Запоріжжя, 01.02.2022, АОА101 позивачу стало відомо 14.01.2022 року з листа Товариства  з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс», надісланого на електронну адресу ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 105 ПК України перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.
Наведена норма містить вичерпний перелік підстав для звільнення перевізника від обов`язку виплачувати компенсацію, до яких не відносяться обставини, на які посилалось Товариства  з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» у листі від 14.01.202 року.
Враховуючи викладене вище та положення частини шістнадцятої статті 100 ПК України, частини п`ятої статті 104, частини першої статті 105 ПК України, колегія суддів приходить до висновку, що з Товариства  з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню вартість квитка на рейс Київ - Запоріжжя, АОА101 в розмірі 2447 грн.
Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за  змістом  наведеної  норми  закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
У справі, яка переглядається, встановлені фактичні обставини вказують на те, що Товариство  з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» належним чином не виконало  своїх обов`язків з перевезення пасажира   ОСОБА_1 рейсом Київ - Запоріжжя, 01.02.2022, АОА101, вартість квитка на вказаний рейс в розмірі 2447 грн позивачу не повернуло. 
З огляду на наявність у Товариства  з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» невиконаного зобов`язання щодо повернення ОСОБА_1 вартості квитка на рейс Київ - Запоріжжя, АОА101 в розмірі 2447 грн та, враховуючи вимоги   ч.2 ст. 625 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку про  наявність підстав для  стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в розмірі - 425,78 грн.  
Матеріали справи не містить заперечень Товариства  з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» відносно неправильного нарахування інфляційних втрат.
Отже, в межах заявлених позивачем вимог підлягають задоволенню вимоги  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» про стягнення вартості авіаквитків та інфляційних витрат у розмірі 2 872,78 грн.
Згідно з частиною 13 статті 141, підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування та ухвалення нового рішення або зміни судового рішення; щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України  судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Таким чином, судовий збір від сплати якого позивач ОСОБА_1 звільняється під час розгляду справи, слід стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» в дохід держави у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 611,625, 908,910 ЦК України,  ст.ст. 100, 103, 104, 105 ПК України, ст.ст. 4,5, 76,81,89,133,141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» про стягнення вартості авіаквитків з відшкодуванням інфляційної складової боргу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» ( код ЄДРПОУ 43773766) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) вартість авіаквитків та інфляційні витрати у розмірі 2 872,78 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю авіаційна компанія «Ейр оушен ейрлайнс» оушен ейрлайнс» (код ЄДРПОУ 43773766) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.
 
Повний текст постанови складено      09 червня 2023 року.  

 
 Головуючий :                                      Судді: