УХВАЛА

08 травня 2023 року  
м. Київ

справа №320/17223/21
адміністративне провадження №К/990/13774/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 320/17223/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Київської митниці про визнання протиправним та скасування наказу № 747-о від 08 листопада 2021 року в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи; зобов`язання поновити на роботі шляхом допуску її до роботи на посаді головного державного інспектору відділу митного оформлення № 6 митного поста "Бориспіль"; стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним наказ Київської митниці Державної митної служби України від 08 листопада 2021 року № 747-о "Про відсторонення від роботи", в частині відсторонення ОСОБА_1 . Стягнуто з Київської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року по 06 грудня 2021 року. У задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 р. - скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовлено.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалами Верховного Суду від 04 січня 2023 року, від 14 лютого 2023 року, від 17 березня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 повернуто скаржнику.
13 квітня 2023 року позивач повторно звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Разом із касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що вперше із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року позивач звернулась 27 грудня 2022 року, однак ухвалою від 04 січня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, яку отримано 14 січня 2023 року. 23 січня 2023 року скаржник повторно звернувся до Верховного Суду, однак ухвалою від 14 лютого 2023 року касаційну скаргу було повернуто, та отримано скаржником 01 березня 2023 року. 02 березня 2023 року скаржник повторно подав касаційну скаргу, яку ухвалою від 17 березня 2023 року повернуто позивачу, та отримано ним 12 квітня 2023 року. 
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумні строки.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано висновок Великої палати Верховного Суду, викладений у постанові від 14 грудня 2022 року у справі №130/3548/21 щодо застосування статей 3, 43, 45, 49, 64, 92 Конституції України, статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», статті 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року № 4004-ХІІ (далі - Закон № 4004-ХІІ), статті 2-1 КЗпП України.
Також, скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Зважаючи на різноманітність практики, суд вважає доведеними наявність виняткових підстав, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки мотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 320/17223/21.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/17223/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                          Н. А. Данилевич

                                                                                                                   Н. В. Шевцова