УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року
м. Київ
Справа № 225/8703/19 
Провадження № 51 - 2359 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирокДзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду Донецької області від 26 травня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за  ст. 158-2 ч. 2 КК України (в редакції Закону України від 01.12.2005 № 3169-IV) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права займати посади у виборчих комісіях та займатися проведенням виборів на строк 2 роки, за ст. 158-1 ч. 2 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права займати посади у виборчих комісіях та займатися проведенням виборів на строк 2 роки. Відповідно до ст. 70 ч. 1  КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права займати посади у виборчих комісіях та займатися проведенням виборів строком на 2 роки.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на неї покладено відповідні обов`язки.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Проте касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про допущені судом першої та апеляційної інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність та необґрунтованість вироку та ухвали суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України. 
Також захиснику необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, вимога захисника про скасування вироку та ухвали суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції є не коректною та потребує уточнення.Особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	             ОСОБА_2 	                   ОСОБА_3