КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
09 червня 2023 року
 
справа № 757/3294/23-п 
                                     
провадження № 33/824/3089/2023 
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ   Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Вітра В`ячеслава Миколайовича на постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року  визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з вимог статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Не погоджуючись із постановою суду захисник Романчука В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати.
Згідно з вимог статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Однак, у порушення вимог вказаної статті до апеляційної скарги не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Матеріали справи також не містять договір про надання правничої допомоги або витяг з договору.
Оскільки належних документів на підтвердження повноважень В ітра В`ячеслава Миколайовича  на надання правничої допомоги  ОСОБА_1   не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Вітра В`ячеслава Миколайовича на постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року повернути без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
            Суддя