УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 травня 2023 року
м. Київ
справа № 199/5164/22
провадження № 51-2930ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, який постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221110000706, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, зареєстрованої у тому АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої - вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Криінального кодексу України (далі - КК України), до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки  із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Суть питання
За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавленняволі на строк 3 роки. 
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Дніпровський апеляційний суд 01 листопада 2022 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 без змін.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями місцевого і апеляційного судів ОСОБА_4 , поза межами строку на касаційне оскарження, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів стосовно його підзахисної, шляхом застосування до засудженої положень ст. 75 КК України. При цьому захисник клопоче про поновлення йому строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність його пропуску тим, що апеляційну скаргу було розглянуто без участі засудженої і копію ухвали вона не отримувала, а тому захисник вважає, що строк на касаційне оскарження ним був непропущений або пропущений з поважних причин і просить його поновити.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб, зокрема потерпілих, перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.
При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.
Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК України. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_5 було ухвалено 01 листопада 2022 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для захисника було 02 лютого 2023 року.
Однак захисник подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції лише 03 травня 2023 року (згідно його підпису на касаційній скарзі), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. 
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Як слідує з ухвали апеляційного суду засуджена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи стосовно неї, однак до суду не з`явилась. При цьому, захисник у своїй касаційній скарзі не зазначає, яких саме достатніх заходів його підзахисна вживала для того, щоб поцікавитися про результати розгляду її апеляційної скарги, враховуючи, що з моменту винесення рішення апеляційним судом до моменту звернення з касаційною скаргою минуло більше 6 місяців. Наприклад, що перешкоджало їй звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідним запитом у порядку, передбаченому законами України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації», для отримання інформації про результати розгляду апеляційним судом її апеляційної скарги або раніше звернутись до захисника за кваліфікованою правовою допомогою.
Таким чином, незацікавленість ОСОБА_5 результатами розгляду її апеляційної скарги, на думку Верховного Суду, не можна визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.
При цьому Верховний Суд зазначає, що передбачений КПК України строк на касаційне оскарження, а саме 3 місяці, є досить тривалим та достатнім для того, щоб, навіть за наявності певних труднощів у особи, вчасно подати касаційну скаргу, у разі її сумлінного ставлення для користування своїми процесуальними правами.
Укладення угоди з захисником не скасовує попередні процесуальні дії та рішення і не є підставою для вчинення нових. 
Тому, Верховний Суд звертає увагу на те, що вступ у справу захисника не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строків на подання заяв про перегляд судових рішень.
З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_4 не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню. 
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а з його клопотання не вбачається підстав для його поновлення. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                          ОСОБА_3