ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4918/23 Справа № 210/4267/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року                                                                м.Кривий Ріг

Справа № 210/4267/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
секретар судового засідання - Тимофєєва В.О.

сторони:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачка –  ОСОБА_2 ,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,  апеляційну скаргу  позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ніколенко Максим Євгенович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року, яке ухвалено  суддею  Вікторович Н.Ю. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 29 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що 11 серпня 2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, актовий запис №311. 
Сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 05.03.2020 року шлюб було розірвано. 
Відповідно до судового наказу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26.08.2020 року по справі №210/4332/20 (2-н/210/1092/20), стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , починаючи з 22 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. 
Відповідно до звіту Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.10.2022 року №6/3/548 про здійснення відрахування та виплати, з 01.07.2022 року по теперішній час, з заробітної плати позивача утримуються аліменти у розмірі на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Після розлучення з відповідачкою та станом на день подання позовної заяви, позивач проживає у офіційному шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та веде з нею спільне господарство. 
Шлюб було зареєстровано 03.04.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №133. 
Вони мають малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Станом на теперішній час, позивач служить в рядах Збройних Сил України, однак продовжує утримувати малолітнього сина, дружину, сплачувати комунальні послуги, аліменти на першу дитину. 
Дружина позивача – ОСОБА_8 на даний час перебуває в декретній відпустці, крім цього, вона є інвалідом 3 групи, що потребує додаткових витрат на придбання ліків та постійне лікування. 
Позивач також доглядає за своїми батьками, купує ліки та допомагає сплачувати комунальні послуги. 
Станом на день подання позовної заяви у позивача існує заборгованість по сплаті аліментів і він не може ні її погасити, ні сплачувати вчасно аліменти. 
Зважаючи на вищевикладене, просить зменшити розмір аліментів на користь відповідача в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ніколенко М.Є., просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, на яких грунтуються позовні вимоги, не застосування судом до спірних правовідносин відповідних норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд, вирішуючи спір, не врахував істотних обставин справи, якими є зміна сімейного стану позивача, зокрема, народження у шлюбі з ОСОБА_8 , яка має інвалідність третьої групи, сина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають на його утриманні. 
Позивач ОСОБА_1 зазначає, що не має змоги сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку і просить зменшити його до 1/6 частини, оскільки загальний розмір аліментів на двох дітей має становити 1/3 частину його доходів.
Також, вказує й на те, що він служить у лавах Збройних Сил України та надає матеріальну допомогу своїм батькам, купує їм ліки та допомагає оплачувати комунальні послуги.
Зазначені обставини спричинили скрутний матеріальний стан позивача та призвели до утворення заборгованості по аліментам.
Зазначає, що судом було порушено право позивача подати відповідь на відзив, термін подання якого спливав 04 квітня 2023 року.
Крім того, судом не було направлено позивачеві копі оскаржуваного рішення суду у порядку, визначеному ЦПК України.
У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідачка ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Макарова А.Ф., зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. 
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ніколенка М.Є., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Макарову А.Ф., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.08.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №311, розірвано (а.с. 15).
Відповідно до судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2020 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (а.с. 16).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 03.04.2021 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №133 (а.с.19).
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якого вказано, батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №602 (а.с.17).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною з інвалідністю, захворювання (паталогічний стан) ектродактилія правої кисті, тотальна синдактилія 2-3 пальців правої кисті, згинальна контрактура 2-3 пальців правої кисті (а.с.43-49).
ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками якого вказано, батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №535 (а.с.18).
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має 3 групу інвалідності, загальне захворювання, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 та довідки МСЕК серії 12ААА №644812, довічно (а.с.8-9).
Відповідно до довідки №792 від 05.04.2022 року рядовий ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.20).
Згідно довідки №2452 від 02.02.2022 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів з липня 2020 року по січень 2022 року (а.с.22).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уклали шлюб 04.08.2020 року, зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №321 (а.с.53).
Звернувшись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, зокрема, укладення шлюбу із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій встановлено 3 групу інвалідності, та народження іншої дитини – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану та матеріали справи не містять даних щодо наявності істотних обставин, які свідчили б про неспроможність ОСОБА_1 сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 
2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає, з огляду на наступне.  
Відповідно до частин першої, другої ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченогочастиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина 3 ст.181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року N 3 відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи, розмір аліментів може бути зменшено за заявою батьків, уповноваженого цієї громади чи особи і за згодою органу опіки та піклування.
У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, а й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 СК «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі»).
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05лютого 2014 року №6-143цс13.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Наведена правова норма вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріалього, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів, суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом, ОСОБА_1 обґрунтовував свої позовні вимоги зміною свого сімейного та матеріального стану. 
Згідно з ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно – правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства – суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, – із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Як встановлено судом, після видачі судового наказу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26.08.2020 року по справі №210/4332/20 (2-н/210/1092/20), яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), сімейний стан ОСОБА_1 змінився, зокрема, 03 квітня 2021 року він уклав шлюб з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_11 у них народилася дитина ОСОБА_7 (а.с.18), 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має 3 групу інвалідності, загальне захворювання, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 та довідки МСЕК серії 12ААА №644812, довічно (а.с.8-9).
Зазначені особи перебувають на утриманні позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим його матеріальний стан погіршився.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів з липня 2020 року по січень 2022 року (а.с.22), що свідчить про відсутність у нього можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що розмір стягуваних із ОСОБА_1 аліментів підлягає зміні у зв`язку зі зміною сімейного стану платника аліментів та погіршення його майнового стану.
При цьому, слід зауважити, що зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини заробітку (доходу) боржника, забезпечить дотриманння балансу рівності прав дітей ОСОБА_1 на матеріальне забезпечення, адже у сукупності на двох дітей розмір аліментів буде становити 1/3 частину доходу позивача.
Доводи ж відповідачки ОСОБА_2 про те, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю, захворювання (паталогічний стан) ектродактилія правої кисті, тотальна синдактилія 2-3 пальців правої кисті, згинальна контрактура 2-3 пальців правої кисті (а.с.43-49), не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки понесення батьками додаткових витрат на утримання дитини з особливими потребами, у тому числі пов`язаних із хворобою дитини, врегулювано статтею 185 СК України та не входять до розміру щомісячних аліментів на утримання дитини.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню, на підставі п.1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 367, 374, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ніколенко Максим Євгенович, - задовольнити.
Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року – скасувати та ухвалити нове рішення.
Позовні виимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі судового наказу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26.08.2020 року по справі №210/4332/20 (2-н/210/1092/20), на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 червня 2023 року.

Головуючий: 

Судді: