УХВАЛА

04 липня 2023 року 
м. Київ
справа №120/7322/20-а
адміністративне провадження №К/990/7699/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання Вінницької міської ради про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №120/7322/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" про визнання протиправним та скасування пункту рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури"), в якому, з врахуванням клопотання про роз`єднання позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Вінницької міської ради від 04.10.2019 № 1981 "Про розроблення "Проекту внесення змін до Плану зонування м. Вінниця" у частині вул. Блока у м. Вінниця (у тому числі щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0678 га, кадастровий номер 0510136600:02:051:0036);
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Вінницької міської ради від 28.02.2020 року № 2199 "Про затвердження "Проекту внесення змін до Плану зонування м. Вінниця" у частині вул. Блока у м. Вінниця (у тому числі щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0678 га, кадастровий номер 0510136600:02:051:0036).
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, позов задоволено.
На адресу Верховного Суду 06.03.2023 надійшла касаційна скарга Вінницької міської ради (направлена поштовим зв`язком 28.02.2023), в якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
При поданні касаційної скарги відповідач також заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. В якості обґрунтування поданого клопотання, скаржник стверджує, що позивач має право та наміри звернутись до Вінницької міської ради про отримання нового витягу з плану зонування м.Вінниці щодо спірної земельної ділянки, що може привести до неналежного опрацювання звернення та/або адвокатського запиту, а в подальшому - до притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 відкрито касаційне провадження та, серед іншого, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Міське комунальне підприємство "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури") отримала вказану ухвалу 17.05.2023, втім жодних заяв та заперечень стосовно поданого клопотання не заявила.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, де серед іншого, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.
Розглянувши доводи скаржника, що викладені у поданому клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, при цьому Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Як наслідок, розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд відхиляє таке у зв`язку із його необгрунтованістю та безпідставністю, позаяк аналіз матеріалів касаційної скарги дає підстави для висновку, що зазначене клопотання не містить мотивів, які б в розумінні наведених законодавчих приписів могли б слугувати підставою для зупинення дії судового рішення.
Відтак на підставі наведеного вище, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Вінницької міської ради про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №120/7322/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" про визнання протиправним та скасування пункту рішення,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

Суддя	В.М. Шарапа