Ухвала        
 
26 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/20330/20
провадження № 61-3924ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна,   ОСОБА_4 , про визнання права власності, витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 16 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 ,на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 березня 2023 року ці недоліки було усунуто.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 11 листопада 2019 року у справі № 335/7363/15-ц; від 16 січня 2019 року у справі № 203/6836/14-ц; від 03 березня 2021 року у справі № 766/8694/16-ц; від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 та постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-389цс16; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Окрім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що зупинення виконання оскарженого рішення необхідно для захисту прав та інтересів ОСОБА_1 та для недопущення незаконного стягнення з нього коштів та недопущення в подальшому необхідності витрачати час та гроші для вирішення питання повороту виконання скасованого рішення. 
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування). Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 127/20330/20.
 
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областіцивільну справу № 127/20330/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна,   ОСОБА_4 , про визнання права власності, витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
 
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2023 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                  В. І. Крат
 
                                                                                                                       І. О. Дундар 
 
                                                                                               Є. В. Краснощоков