П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2а/0270/279/12 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Поліщук Ірина Миколаївна 
Суддя-доповідач -  Залімський І. Г.   
08 травня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Мацького Є.М.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В :
Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0270/279/12  з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 скасувати, прийняти нове рішення про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0270/279/12, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, необґрунтованої відмови у задоволенні заяви.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 30.12.2022 передано на облік до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишки по особовому рахунку Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", що підтверджується актом прийому-передачі залишків.
Відповідач  не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі №2а/0270/279/12 стягнуто з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області збір по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 33 830,88 грн.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 замінено сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №2а/0270/279/12 виданого 14.02.2019 у справі №2а/0270/279/12, а саме - управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області його правонаступником - Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0270/279/12. Обґрунтовуючи необхідність заміни сторони виконавчого провадження, заявник зазначив, що 30.12.2022 передано на облік до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишки по особовому рахунку Приватного малого науково - впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", що підтверджується актом прийому-передачі залишків. З огляду на викладене, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що єдиною підставою для заміни сторони виконавчого провадження є факт вибуття такої сторони із виконавчого провадження, який у даному випадку відсутній.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
В силу ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В даному ж випадку, обґрунтовуючи необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, заявник зазначив, що листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, надісланого на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, повідомлено, що станом на 30.12.2022 заборгованість в сумі 5 578 474,96 грн., яка обліковується по Філії "Струм-Славутич" Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", взята на облік в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
На підтвердження даних обставин долучено копію акту прийому-передачі залишків.
Як слідує із змісту акту прийому-передачі залишків, останній засвідчує факт передачі до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишків по Філії «Струм-Славутич» Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (код ЄДРПОУ 20625995).
При цьому, до матеріалів заяви представником Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області долучено копію постанови державного виконавця від 14.02.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №68627181, з примусового виконання виконавчого листа №802/1621/17-а.
Втім, із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що боржником у виконавчому провадженні ВП №68627181, в межах якого заявник і просить замінити сторону стягувача, є Приватне мале науково-впроваджувальне інноваційне підприємство "Струм" (код ЄДРПОУ 13306137).
Суд враховує, що Філія «Струм-Славутич» Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" із кодом ЄДРПОУ 20625995 фактично є відокремленим підрозділом Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" із кодом ЄДРПОУ 13306137.
Разом із тим, сам лише факт передачі залишків заборгованості, яка обліковується за філією «Струм-Славутич» Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (код ЄДРПОУ 20625995), на переконання суду, не є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (код ЄДРПОУ 13306137).
Більш того, зі змісту такого акту прийому-передачі залишків неможливо встановити чи була передана заборгованість у розмірі 81498,47 грн щодо примусового стягнення якої відкрито виконавче провадження № 68627181.
Також слід зазначити, що положення ч. 1 ст. 379 КАС України визначають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Тобто, із наведеного слідує висновок, що єдиною підставою для заміни сторони виконавчого провадження є факт вибуття такої сторони із виконавчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
В даному ж випадку, жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заявником не надано.
Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відповідно до положень статті 379 КАС України.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Мацький Є.М.    Сушко О.О.