УХВАЛА
12 квітня 2023 року 
м. Київ
справа № 369/7551/21
провадження № 61-11491св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач (особа, яка звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» (далі - ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг за період з 01 грудня 2020 року 
до 30 квітня 2021 року в розмірі 6 751,50 грн.
25 січня 2022 року ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» подало заяву про закриття провадження по справі, обґрунтовуючи тим, що відповідач сплатив борг за комунальні послуги, підтвердивши це довідкою від 23 січня 2022 року. Крім того, просив суд повернути ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар»  сплачений судовий збір.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року заяву ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про закриття провадження задоволено частково.
Закрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Повернуто ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду, згідно з платіжним дорученням від 24 травня 2021 року № 935 
(# 725943959211) у розмірі 1 135 грн.
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року, ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» та ОСОБА_1 оскаржили її в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» задоволено частково.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року в частині повернення ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» з державного бюджету судового збору в розмірі 1 135 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» в цій частині задоволено.
Повернуто ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» з державного бюджету сплачений судовий збір при поданні позовної заяви до суду згідно 
з платіжним дорученням від 24 травня 2021 року № 935 (#725943959211) 
в розмірі 2 270 грн. 
В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
28 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» Васюка М. М. про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року заяву ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар», подану представником Васюком М. М., про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» залишено без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року залишено без змін.
У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» - адвоката Васюка М. М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. Вказана заява також надіслана відповідачу.
Заява представника ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» - адвоката Васюка М. М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу  України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України). 
У касаційній скарзі ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар», поданої адвокатом Васюком М. М., було заявлено клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, надану у суді касаційної інстанції, в розмірі 10 000 грн. 
Постановою Верховного Суду від 18 січня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року залишено без змін. Щодо судових витрат заявнику роз`яснено, що оскільки за результатами касаційного перегляду оскаржуване судове рішення залишено без змін, то розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. 
Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.
Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 
1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки касаційну скаргу ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року залишено без змін, тому підстав для розподілу судових витрат, понесених заявником під час розгляду справи в суді касаційної інстанції немає.
Таким чином, у задоволенні заяви ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, слід відмовити. 
Керуючись статтями 141, 260, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    І. М. Фаловська
Судді                                                                                                 В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук