ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2023 р.                                         Справа №914/1967/22

м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                                   Бойко С.М.,
суддів:                                                                                           Бонк Т.Б., 
  Якімець Г.Г.,

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Українського культурного фонду за № 142/01-22 від 23.02.2023 
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023, суддя: Петрашко М.М., м. Львів , повний текст рішення складено – 13.02.2023
за позовом     Українського культурного фонду
до відповідача   Громадської організації "Міжнародна Асоціація Мистців"
про   стягнення 93 560,00 грн.

                                               ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції
23.08.2022 року Український культурний фонд звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Громадської організації "Міжнародна Асоціація Мистців" про стягнення заборгованості в розмірі 93 560,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання гранту інституційної підтримки №3ORGT51-05598 від 19.11.2020 року, а саме порушенням обов`язків в частині використання бюджетних коштів у сумі 93 560,00 грн., оскільки вони були спрямовані не на покриття планових витрат згідно затвердженого кошторису, а на погашення кредиторської заборгованості, яка за твердженням позивача виникла до моменту укладання договору №3ОRG51-05598 про надання гранту інституційної підтримки від 19.11.2020.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 року у справі №914/1967/22 (суддя М.М. Петрашко) у задоволенні позову відмовлено.
При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідачем не було порушено істотних умов договору, а саме грошові кошти, перераховані останньому, були використані за призначенням.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Український культурний фонд подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його прийнятим при неповному з`ясуванні всіх обставин справи в їх системному поєднанні з іншими матеріалами, висновки викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема зазначає, що на виконання умов договору про надання гранту інституційної підтримки №3ORGT51-05598 від 19.11.2020, Фонд перерахував кошти гранту, згідно погодженого сторонами графіку платежів, який є додатком до договору, у розмірі 98  560,00 грн. Дана сума перерахована Фондом згідно платіжного доручення від 20 листопада 2020 № 541 на вказаний у договорі розрахунковий рахунок Грантоотримувача. Вищезазначені витрати підтверджені, саме як планові, у звіті про надходження та використання коштів для реалізації проекту інституційної підтримки у стовпчиках 8-10: «Планові витрати гранту за рахунок інституційної підтримки УКФ (заплановані витрати) до 31.12.2020 року включно» та у стовпчиках 11-13: «Фактичні витрати гранту за рахунок інституційної підтримки УКФ (заплановані витрати) до 31.12.2020 року включно». 
Скаржник стверджує, що згідно з перевіреними ним копіями первинних бухгалтерських документів, наданих відповідачем, був встановлений факт здійснення відповідачем витрат по статті 5 кошторису "Оренда техніки, обладнання та інструменту" у сумі 93 560,00 грн. до моменту укладення договору №30RG51-05598 про надання гранту інституційної підтримки від 19.11.2020. 
На переконання скаржника доказами вказаного порушення є надані відповідачем копії договорів про надання послуг з оренди обладнання, які були укладені між ним та Фізичною особою-підприємцем Вишневським Ю.В. Факт понесення витрат до моменту укладення договору також підтверджується актами виконаних робіт від 20.07.2020. 
Отже, відповідач на момент укладення договору з позивачем вже мав кредиторську заборгованість перед ФОП Вишневським Ю.В. та завідомо вказав ці витрати, як заплановані, в кошторисі, який є невід`ємним додатком до договору. 
Таким чином, кошти в сумі 93 560,00 грн. були використані Грантоотримувачем не як планові витрати гранту за рахунок інституційної підтримки Фонду (заплановані витрати), а як витрати гранту інституційної підтримки Фонду (кредиторська заборгованість), що не відповідає статті 5 кошторису проекту інституційної підтримки, який є додатком 2 до договору.              
Просить рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 у справі № 914/1967/22 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відповідач не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/1967/22 та ухвалено здійснити перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Сторони у справі обізнані з порядком розгляду даної справи шляхом надсилання на їх електронні адреси ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 року у справі № 914/1967/22.
На час винесення даної постанови від сторін у справі не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги Українського культурного фонду на судове рішення у справі №914/1967/22, яке є предметом оскарження.
        Обставини справи
       19.11.2020 між Українським культурним фондом (Фонд) та Громадською організацією "Міжнародна Асоціація Мистців" (Грантоотримувач) укладено договір №3ORG51-05598 про надання гранту інституційної підтримки.  
        Відповідно до умов договору Фонд надає Грантоотримувачу на умовах, визначених цим договором, грант інституційної підтримки з метою забезпечення стабільної діяльності та розвитку (далі - проект інституційної підтримки) в умовах обмежувальних заходів, запроваджених упродовж дії режиму карантину, опис та мінімальні технічні вимоги до якого наведено у проектній заявці та у кошторисі згідно з додатками 1 та 2 до цього договору, а Грантоотримувач реалізує проект інституційної підтримки на умовах, визначених цим договором.
Пунктами 1-3 розділу ІІ договору передбачено, шо Грантоотримувач реалізує проект інституційної підтримки до 31.12.2020 року та надає Фонду пакет звітної документації відповідно до умов договору до 15.01.2021 року. Грантоотримувач здійснює свою діяльність згідно з планом, зазначеним у заявці на проект інституційної підтримку проектній заявці та кошторису витрат, що є додатками 1 та 2 до цього договору. Для підтвердження здійснення діяльності Грантоотримувач надає Фонду змістовний звіт (додаток 3), звіт про надходження та використання коштів (додаток 4) з копіями первинних бухгалтерських документів.
Згідно з пунктами 1-3 розділу ІІІ договору, загальна сума гранту становить 98  560,00  грн. без ПДВ. Фонд надає суму гранту інституційної підтримки траншами у розмірі та у строки, визначені графіком платежів згідно з додатком 5 до цього договору. Перерахування коштів здійснюється у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переказу на розрахунковий рахунок Грантоотримувача.
Відповідно до підпункту 4 пункту 3 розділу IV договору Фонд має право здійснювати контроль та моніторинг реалізації проекту інституційної підтримки, у тому числі за місцезнаходженням Грантоотримувача та/або за місцем фактичної реалізації проекту інституційної підтримки.
Фонд зобов`язується: 1) надавати організаційно-методичну допомогу Грантоотримувачу; 2) контролювати порядок виконання цього договору, дотримання строків, правильність, обґрунтованість та цільове використання гранту (пункт 4 розділу IV договору).
Пунктом 1 розділу VII договору, сторони домовились, що фактичні витрати мають відповідати принципам раціонального управління фінансами, бути відображені в бухгалтерському обліку Грантоотримувача та відповідати витратам, передбаченим у кошторисі проекту, форму якого наведено у додатку 2 до цього договору.
Згідно із пунктами 1-3 розділу IX договору, у разі істотних порушень умов цього договору, визначених Законом України "Про Український культурний фонд", його може бути розірвано за заявою Фонду в односторонньому порядку. Рішення Фонду про розірвання цього договору приймається за наявності факту істотного порушення його умов. У разі дострокового розірвання цього договору внаслідок використання будь-якої частини гранту інституційно: підтримки не за призначенням або з порушенням чинного законодавства Грантоотримувач зобов`язаний протягом 20 календарних днів з дня отримання повідомлення про розірвання цього договору в односторонньому порядку повернути у повному обсязі перераховані Фондом кошти.
Відповідно до додатку № 2 до договору про надання гранту інституційної підтримки №  3ORG51-05598 від 19.11.2020 - кошторис проекту інституційної підтримки, було заплановано у стовпчиках 7-9 «Витрати гранту інституційної підтримки УКФ (заплановані витрати) до 31.12.2020 року включно» за статтею 5 «Оренда техніки, обладнання та інструменту» витрати на загальну суму 93 560,00 грн., а саме на: - облаштування спеціального робочого місця для роботи (автоматизоване робоче місце оператора - АРМ) – 8  000,00 грн.; - техніка для зйомки відеоматеріалу з послідуючим монтажем відео (відеокамера Blackmagic Studio Micro 4К) – 44 000,00 грн.; - гарнітура для комунікації відеорежисера, звукорежисера (гарнітура переговорна DMC-1 (микрофон+навушник) – 10  200,00 грн.; - роутер для передачі та комутації зображення з камер (Matrix Switch 24 х 24 2RU 3G/HD/SD-SDI) – 4 800,00 грн.; - індикатор сповіщення оператора про статус стрімінгу (індикатор TALLY 2-кольоровий DTD-2) – 1 200,00 грн.; - пристрій для стрімінгу відео-контенту в інтернеті (відеострімер LiveU Solo HDMI) – 3 800,00 грн.; - мішкер для обробки звуку для стрімінгу (аудиомикшер ВТ 1208D) – 2 200,00 грн.; - акустична система, яка забезпечує звукове поле за межами сцени (акустична система JBL PRX812W) – 12  400,00  грн.; - звуковий монітор, який забезпечує окреме звукове поле для артистів (сценічний монітор Dynacord СХМ15) - 560,00 грн.; - комп`ютер для роботи та монтажу зображення та звуку (комп`ютер HP Omen 17-w013ur) – 6 400,00 грн.
Крім того, як зазначає позивач у позовній заяві, вищезазначені витрати підтверджені, саме як планові, у звіті про надходження та використання коштів для реалізації проекту інституційної підтримки (додаток № 4 до договору про надання гранту інституційної підтримки №  3ORG51-05598 від 19.11.2020) у стовпчиках 8-10: «Планові витрати гранту за рахунок інституційної підтримки УКФ (заплановані витрати) до 31.12.2020 року включно» та у стовпчиках 11-13: «Фактичні витрати гранту за рахунок інституційної підтримки УКФ (заплановані витрати) до 31.12.2020 року включно».
Позивач на виконання умов договору №3ORG51-05598 про надання гранту інституційної підтримки від 19.11.2020 надав відповідачу грошові кошти (грант) в розмірі 98  560,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №541 від 20.11.2020.
Водночас, згідно з перевіреними позивачем копіями первинних бухгалтерських документів, наданих відповідачем, був встановлений факт здійснення відповідачем витрат по статті 5 кошторису "Оренда техніки, обладнання та інструменту" у сумі 93 560,00 грн. до моменту укладання договору №3ORG51-05598 про надання гранту інституційної підтримки від 19.11.2020.
За твердженням позивача, доказами вказаного порушення є надані відповідачем копії договорів про надання послуг з оренди обладнання, які були укладені між Громадською організацією «Міжнародна Асоціація Мистців» (Орендар) та Фізичною особою-підприємцем Вишневським Ю.В. (Орендодавець), а саме: 1) договір від 17.07.2020 №001/7. Предмет договору: послуги оренди та облаштування спеціального автоматизованого робочого місця (АРМ) для роботи режисера для забезпечення виконання проекту «Онлайн - концерт пам`яті Мирослава Скорика «Наш Скорик». Вартість послуг – 8 000,00 грн.; 2) договір від 17.07.2020 №002/7. Предмет договору: послуги оренди та забезпечення спеціальної техніки для зйомки відеоматеріалу з послідуючим монтажем відеорежисером для забезпечення виконання проекту «Онлайн - концерт пам`яті Мирослава Скорика «Наш Скорик». Відеокамера Blackmagic Studio Micro 4 К. Вартість послуг – 44 000,00 грн.; 3) договір від 17.07.2020 №003/7. Предмет договору: послуги оренди та забезпечення гарнітури для комунікації відеорежисера, звукорежисера та операторів для забезпечення виконання проекту «Онлайн - концерт пам`яті Мирослава Скорика «Наш Скорик». Комплект переговорної гарнітура DMC-1 (мікрофон + навушники). Вартість послуг – 10 200,00 грн.; 4) договір від 17.07.2020 №004/7. Предмет договору: послуги оренди та забезпечення технічного обладнання для передачі та комутації зображення з відеокамер для забезпечення виконання проекту «Онлайн - концерт пам`яті Мирослава Скорика «Наш Скорик». Забезпечення роутера Matrix Switch 24*24 2RU 3G/HD/SDI для передачі зображення з камер. Вартість послуг – 4 800,00 грн.; 5) договір від 17.07.2020 №005/7. Предмет договору: послуги оренди та забезпечення індикатору сповіщення оператора про статус стрімінгу для забезпечення виконання проекту «Онлайн - концерт пам`яті Мирослава Скорика «Наш Скорик». Забезпечення індикатора TALLY 2 кольоровий DTD-2. Вартість послуг – 1  200,00  грн; 6) договір від 17.07.2020 №006/7. Предмет договору: послуги оренди та забезпечення роботи відеострімеру LiveU Solo HDMI для забезпечення виконання проекту «Онлайн - концерт пам`яті Мирослава Скорика «Наш Скорик». Оренда та забезпечення відеострімеру LiveU Solo HDMI. Вартість послуг – 3 800,00 грн.; 7) договір від 17.07.2020 №007/7. Предмет договору: послуги оренди та забезпечення роботи аудіомікшеру для обробки звуку для стрімінгу для забезпечення виконання проекту «Онлайн - концерт пам`яті Мирослава Скорика «Наш Скорик». Аудіомікшер для обробки звуку для стрімінгу BT1208D. Вартість послуг – 2 200,00 грн.; 8) договір від 17.07.2020 №008/7. Предмет договору: послуги оренди та використання акустичної системи щодо забезпечення звукового поля за межами сцени для забезпечення виконання проекту «Онлайн - концерт пам`яті Мирослава Скорика «Наш Скорик». Оренда та забезпечення акустичної системи JBL PRX812W. Вартість послуг – 12 400,00 грн.; 9) договір від 17.07.2020 №009/7. Предмет договору: послуги оренди та використання акустичної системи щодо забезпечення звукових моніторів, які створюють окреме звукове поле для артистів проекту «Онлайн - концерт пам`яті Мирослава Скорика «Наш Скорик». Оренда та забезпечення техніки (сценічний монітор Dynacord СХМ15). Вартість послуг - 560,00 грн.; 10) договір від 17.07.2020 № 010/7. Предмет договору: послуги оренди та технічного забезпечення комп`ютерами для роботи та монтажу зображення і звуку щодо проекту «Онлайн - концерт пам`яті Мирослава Скорика «Наш Скорик». Оренда та забезпечення комп`ютерами (HP Omenl7-w013ur). Вартість послуг – 6 400,00 грн.
На переконання позивача отримання вищевказаних послуг до моменту укладання договору №3ОRG51-05598 про надання гранту інституційної підтримки від 19.11.2020 підтверджується долученими до матеріалів справи копіями актів виконаних робіт від 20.07.2020.
Питання щодо невідповідності витрат на оренду техніки, обладнання та інструменту, здійснених відповідачем в сумі 93  560,00 грн. статтям кошторису проекту інституційної підтримки було розглянуто на засіданні Дирекції Українського культурного фонду, яка прийняла рішення не погоджувати такі витрати за рахунок коштів гранту (рішення Дирекції Українського культурного фонду, оформлене протоколом № 25 від 17.03.2021).
28.01.2022 позивачем засобами електронного зв`язку на електронну пошту відповідача надіслано лист № 65/01-19, в якому було викладено повідомлення про рішення Дирекції Фонду та звернуто увагу відповідача на необхідність повернення бюджетних коштів в розмірі 93 560,00 грн. Однак, кошти на рахунок позивача відповідач не перерахував.
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні  договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Як встановлено судом, 19.11.2020 між Українським культурним фондом (Фонд) та Громадською організацією "Міжнародна Асоціація Мистців" (Грантоотримувач) укладено договір №3ORG51-05598 про надання гранту інституційної підтримки. Відповідно до умов якого, Фонд надає Грантоотримувачу на умовах, визначених ним договором, грант інституційної підтримки з метою забезпечення стабільної діяльності та розвитку в умовах обмежувальних заходів, запроваджених упродовж дії режиму карантину, опис та мінімальні технічні вимоги до якого наведено у проектній заявці та у кошторисі згідно з додатками 1 та 2 до цього договору, а Грантоотримувач реалізує проект інституційної підтримки на умовах, визначених цим договором.
Правові, організаційні, фінансові засади діяльності Українського культурного фонду, метою створення якого є сприяння розвитку культури та мистецтв України, забезпечення сприятливих умов для розвитку інтелектуального та духовного потенціалу особистості і суспільства, широкого доступу громадян до національного культурного надбання, підтримка культурного розмаїття та інтеграції української культури у світовий культурний простір визначається Законом України "Про Український культурний фонд".
Згідно із ч.1 ст. 1 Закону України "Про Український культурний фонд" Український культурний фонд є бюджетною установою, що виконує передбачені цим Законом спеціальні функції щодо сприяння національно-культурному розвиткові України. Діяльність Українського культурного фонду спрямовується та координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури та мистецтв.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд" у разі прийняття Дирекцією Фонду рішення про надання фінансування певному проекту за рахунок коштів Українського культурного фонду з отримувачем коштів укладається договір про надання гранту.
Грант - фінансові ресурси, що надаються на безоплатній і безповоротній основі Українським культурним фондом суб`єкту, який провадить діяльність у сфері культури, для реалізації проекту, рішення про фінансування якого прийняте в порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України "Про Український культурний фонд" під терміном "проект" у цьому Законі розуміється діяльність фізичних і юридичних осіб, спрямована на створення певного культурного продукту, культурного блага чи культурної послуги (їх сукупності) з метою досягнення чітко визначених цілей у межах визначеного кошторису (бюджету) та здійснення якої вимагає вчинення в узгоджені строки дій, передбачених укладеною з Українським культурним фондом угодою.
Частиною 3 статті 12 Закону України "Про Український культурний фонд" визначено, що за договором про надання гранту Український культурний фонд набуває право здійснювати контроль за реалізацією проекту відповідно до порядку, встановленого таким договором та законодавством, у тому числі вимагати виконання зазначеного порядку та вживати заходів у разі його порушення. Договір про надання гранту не може передбачати замовлення та (або) отримання Українським культурним фондом будь-яких товарів, робіт, послуг, майнових прав та (або) витрачання грошей на такі товари, роботи, послуги, майнові права.
Істотними умовами договору про надання гранту є визначення конкретного проекту, для реалізації якого надаються кошти; сума гранту (обсяг коштів) з відповідним кошторисом із зазначенням об`єктів, на які вона витрачатиметься; графік платежів; зобов`язання особи, яка отримує кошти, у тому числі щодо звітності; мінімальні технічні вимоги до проекту, які мають бути забезпечені; строк реалізації гранту; порядок надання доказів на підтвердження належного виконання договору про надання гранту; відповідальність за порушення умов договору.
Так, відповідно до частини 4 статті 12 Закону України "Про Український культурний фонд", Український культурний фонд здійснює постійний контроль за виконанням суб`єктами, які отримують будь-яке фінансування, своїх зобов`язань, визначених договором про надання гранту. Об`єктами контролю є порядок виконання договору про надання гранту, дотримання строків, у тому числі проміжних, правильність та обґрунтованість витрачання коштів. Для здійснення контролю Український культурний фонд має право вимагати від суб`єкта, який отримав фінансування, надати будь-які документи, інформацію та пояснення щодо своїх дій, пов`язаних з виконанням договору про надання гранту та (або) витрачанням коштів. Порядок здійснення контролю за виконанням суб`єктами, які отримують фінансування, зобов`язань перед Українським культурним фондом затверджується Наглядовою радою Фонду.
За приписами частини 5 статті 12 названого Закону у разі істотного порушення умов договору про надання гранту договір може бути розірваний в односторонньому порядку за заявою Українського культурного фонду.
Істотним порушенням, зокрема, є нецільове використання коштів, здійснення витрат у розмірах, більших, ніж передбачено договором про надання гранту, та інші порушення, що дають підстави для обґрунтованих припущень, що договір не буде виконано або його виконання не відповідатиме цілям, якими сторони керувалися при його укладенні.
Рішення про розірвання договору про надання гранту приймається Дирекцією Фонду за результатами розгляду інформації, що підтверджує вчинення істотного порушення умов договору про надання гранту, та, за наявності, пояснень іншої сторони такого договору щодо причин вчинення порушень.
Сторона договору, договір з якою розірвано Українським культурним фондом, повинна повернути сплачені їй за таким договором кошти впродовж 20 календарних днів з дня отримання відповідного повідомлення.
З огляду на вищевикладене, для звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення перерахованих фондом коштів, Фонду необхідно довести нецільове використання коштів, здійснення витрат у розмірах, більших, ніж передбачено договором, а також те, що договір не буде виконано або його виконання не відповідатиме цілям.
Разом з тим, в матеріалах даної господарської справи міститься звіт незалежного аудитора (ТзОВ Аудиторська Фірма "Контракти-Аудит") з надання впевненості щодо достовірності та відповідності фінальної звітності про використання коштів гранту для реалізації Проекту інституційної підтримки з метою забезпечення стабільної діяльності та розвитку в умовах обмежувальних заходів, запроваджених упродовж дії карантину, наданого Українським культурним фондом відповідно до Договору №3ORG51-05598 від 19.11.2020 про надання гранту інституційної підтримки Громадській організації "Міжнародна асоціація мистців".
Так, на думку незалежного аудитора, за винятком впливу питання описаного в розділі "Підстава для висловлення думки із застереженням", показники наведені у звіті про надходження та використання коштів для реалізації проекту інституційної підтримки в сумі 98 560,00 грн. за період з 19.11.2020 по 31.12.2020, складеному Громадською організацією "Міжнародна асоціація мистців" є достовірними, проведені в межах та відповідно до статей затвердженого кошторису витрат, відповідають цілям реалізації проекту, даним бухгалтерських записів, підтверджених відповідними первинними документами, складеними відповідно до вимог законів України, інших нормативно-правових актів, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших внутрішніх нормативних документів Українського культурного фонду, узгоджуються зі змістовним звітом.
При цьому як вбачається зі змісту звіту незалежного аудитора (ТзОВ Аудиторська Фірма "Контракти-Аудит"), для отримання достатніх та прийнятних аудиторських доказів, на яких базується думка незалежного аудитора, ним проведено процедури по суті з відбором усіх документів (100% дослідження), що стосуються витрат, відображених у звіті про надходження та використання коштів для реалізації проекту в сумі 98 560,00 грн., і виходячи з інформаційних потреб визначеного користувача - Українського культурного фонду, незалежним аудитором (ТзОВ Аудиторська Фірма "Контракти-Аудит") здійснено суцільну перевірку первинних документів, які підтверджують понесені грантоотримувачем витрати на реалізацію проекту інституційної підтримки. З огляду на вказане це дало змогу незалежному аудитору висловити обґрунтований висновок, що звіт про надходження та використання коштів для реалізації проекту за період з 19.11.2020 по 31.12.2020 на загальну суму реалізованого проекту 98 560,00 грн, у цілому не містить суттєвих викривлень та помилок, у тому числі внаслідок шахрайських дій або інших помилок, які можуть впливати на економічні рішення користувачів, що приймаються на основі звіту про надходження та використання коштів.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивачем не доведено істотних порушень умов договору, як того вимагають норми чинного законодавства та умови договору. Відтак, відсутні підстави вважати, що з боку Громадської організації "Міжнародна Асоціація Мистців" було допущено істотне порушення умов договору про надання гранту, з огляду на що підстави для повернення відповідачем коштів за цим договором відсутні, про що судом першої інстанції зроблено правильний висновок.
Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника, що здійснення відповідачем витрат по статті 5 кошторису "Оренда техніки, обладнання та інструменту" у сумі 93  560,00  грн. відбулося до моменту укладання договору №30RG51-05598 про надання гранту інституційної підтримки від 19.11.2020, що підтверджується  копіями договорів про надання послуг з оренди обладнання від 17.07.2020, які були укладені між Громадською організацією «Міжнародна Асоціація Мистців» (Орендар) та Фізичною особою-підприємцем Вішневським Ю.В. (Орендодавець) та актами виконаних робіт від 20.07.2020, з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту договорів про надання послуг з оренди обладнання, в них не встановлено строку оплати за отримані послуги з оренди. Пунктом 3.2 договорів передбачено, що оплата проводиться у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця на підставі рахунку та актів приймання-передачі.
При цьому як вбачається із долучених до позовної заяви актів приймання-передачі від 20.07.2020 за договорами про надання послуг з оренди обладнання, в них також не встановлено строку оплати за отримані послуги з оренди.
Колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Орендодавець за договорами оренди обладнання (ФОП Вишневський Ю.В.) звертався до відповідача із вимогою про сплату коштів за виконані роботи згідно з актами виконаних робіт від 20.07.2020 до укладення договору про надання гранту.
Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання по оплаті за договорами оренди обладнання на час укладення договору про надання гранту не настав, з огляду на що в даному випадку відсутні підстави вважати, що отриманий відповідачем грант в розмірі 98  560,00 грн. був спрямований ним на погашення кредиторської заборгованості за вказаними договорами оренди обладнання, про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок.
Беручи до уваги все вищенаведене, колегія суддів констатує наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 93 560,00 грн.
За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Підсумовуючи усе вищевказане, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні правових норм та не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 року у справі №  914/1967/22.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що  суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.
Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –

                                        ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Українського культурного фонду за № 142/01-22 від 23.02.2023 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 року у справі № 914/1967/22 – без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в Господарський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий-суддя                                                              Бойко С.М.

Судді                                                                                        Бонк Т.Б.
                                                                                              
                                                                                          Якімець Г.Г.