ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

16 травня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/955/23
Головуючий у першій інстанції - Деркач О.Г.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/43/23

                    ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
                                    головуючого-судді: Онищенко О.І.
                                    суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.
                                    секретар: Патук А.А.                                  
Заявник: ОСОБА_1 
Суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович
Стягувач: ОСОБА_2 
Розглянув заяву, подану адвокатом Коверзневим Дмитром Вадимовичем в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про відкриття виконавчого провадження,    
                                  В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. та ОСОБА_2 задоволено; ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року та ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2023 року скасовано; у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про відкриття виконавчого провадження та зупинення стягнення на підставі виконавчого документу відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 536 грн 80 коп. судового збору, а також 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Палігіна О.П. 1073,60 грн судового збору за розгляд справи апеляційним судом.
12 квітня 2023 року від представника приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. - адвоката Коверзнева Д.В. надійшла заява, в якій він просить ухвалити у справі додаткову постанову та стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4000 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.2, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
З матеріалів справи вбачається, що у своїй апеляційній скарзі приватний виконавець Палігін О.П. просив розподілити судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції. При цьому до апеляційної скарги ним додано Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 04 січня 2022 року, за умовами якого Адвокатське бюро «Коверзнев і Партнери» бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, за плату надавати правову допомогу, професійну правничу допомогу, юридичні послуги, а замовник (приватний виконавець Палігін О.П.) зобов`язується прийняти та оплатити фактично надану правову допомогу; надання правової допомоги здійснюється на підставі додаткової угоди (а.с.46-47).
Згідно з Додатковою угодою від 24 лютого 2023 року Адвокатське бюро «Коверзнев і Партнери» бере на себе зобов`язання надати правову допомогу у справі №751/955/23 за скаргою на дії виконавця в порядку ст.447 ЦПК України, зокрема у Чернігівському апеляційному суді (а.с.48).
28 лютого 2023 року адвокат Коверзнев Д.В. подав до суду заяву, якою повідомив, що на момент подання апеляційної скарги надання правової допомоги ще не завершено, а тому докази факту та обсягу наданої правової допомоги у справі (акт наданих послуг) ще не створені та не можуть бути долучені до апеляційної скарги, тому будуть надані протягом 5 днів з моменту винесення рішення судом апеляційної інстанції (а.с.55).
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 12 квітня 2023 року виконавець (Адвокатське бюро «Коверзнев і Партнери») надав, замовник (приватний виконавець Палігін О.П.) отримав таку правову допомогу: ознайомлення з матеріалами справи - 30 хв. - 500 грн; складення апеляційної скарги №42/2023 від 24.02.2023, підготовка (друк, копіювання) доказів, направлення скарги до суду - 50 хв. - 833,33 грн; вивчення судової практики з питань, викладених у заяві про забезпечення скарги - 20 хв. - 333,33 грн; складення заяви про відстрочення подання доказів - 5 хв. - 83,33 грн; складення заяви про уточнення апеляційної скарги - 5хв. - 83,33 грн; складення апеляційної скарги №48/2023 від 28.02.2023, підготовка (друк, копіювання) доказів, направлення скарги до суду - 60 хв. - 1000 грн; представництво в судовому засіданні 12.04.2023 - 50 хв. - 833,33 грн; складання заяви №47/2023 від 28.02.2023 про ухвалення додаткового рішення, підготовка (друк, копіювання) доказів, направлення заяви до суду та сторонам - 20 хв. - 333,33 грн, а всього на суму 4000 грн (а.с.125).
Приватний виконавець Палігін О.П. сплатив Адвокатському бюро «Коверзнев і Партнери» за надані послуги 4000 грн, що підтверджується копією квитанції від 12 квітня 2023 року (а.с.127).
Враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, співмірності заявленого розміру витрат обсягу наданих послуг, задоволення апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Палігіна О.П. 4000 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України,
                                         П О С Т А Н О В И В:
Заяву, подану адвокатом Коверзневим Дмитром Вадимовичем в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Палігіна Олександра Петровича (місцезнаходження АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

   Головуючий:                                           Судді: