Ухвала
14 березня 2023 року
м. Київ
справа № 569/12641/21
провадження № 61-3473ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленська Олександра Павлівна, на постанову Рівненського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленська О. П., на постанову Рівненського апеляційного суду 
від 7 лютого 2023 року, повний текст якої складено 9 лютого 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, якою додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2 листопада 2022 року залишено без змін.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленська О. П., у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування постанови Рівненського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 .При цьому заявник не зазначає клопотання щодо додаткового рішення суду першої інстанції. Таке клопотання заявника не узгоджується зі статтею 409 ЦПК України, тому потребує уточнення.
За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленська Олександра Павлівна, на постанову Рівненського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року залишити без руху.
Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко