СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року                             м. Харків                        Справа № 905/809/22  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Россолов В.В.,
при  секретарі судового засідання  Стойки В.В.,
за участі представників сторін: 
від позивача: Ракітін П.С.,
від відповідача: Галичева О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №585 Д/1 ,  на  рішення  господарського суду Донецької області від 24.02.23 (суддя Т. О. Лобода ) у справі №905/809/22 
за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз", м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про стягнення заборгованості за Договором транспортування природного газу №1910000185/08/640-19 від 26.12.2019 в загальному розмірі 101 995,57 грн, з якої 77 963,18 грн - сума основного боргу за перевищення замовленої потужності, 1 794,67 грн - 3% річних, 7 491,27 грн - пені, 14 746,45 грн - інфляційних. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/809/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Публічного акціонерного товариства по    газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про стягнення 101 995,57 грн. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Рішенням господарського суду Донецької області від 24,02.2023 р. у справі №905/809/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 16, код 03361135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, код 42795490) заборгованість за Договором транспортування природного газу №1910000185/08/640-19 від 26.12.2019 за перевищення замовленої потужності за жовтень-грудень 2021 року в сумі 77 963,18 грн, пеню в сумі 3 745,64 грн,    3 % річних у сумі 1 794,67 грн, інфляційні втрати у сумі 14 746,45 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Частково задоволено  клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про відстрочення виконання рішення суду. Відстрочено  виконання рішення суду у справі на шість місяців до 24.08.2023.
Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення, а також наявності підстав для зменшення пені на 50 % та відстрочення виконання рішення.
Не погодившись  частково з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"  звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення по справі, в частині відмови у стягненні пені та в частині відстрочення виконання рішення, скасувати та прийняти нове рішення про повне задоволення вимог щодо стягнення пені, а також відмовити у відстроченні виконання рішення. Вважає, що    рішення в оскаржуваній частині,  прийнято  без урахування усіх обставин справи. Наполягає, що в даному випадку,  відсутні підстави з якими законодавець пов`язує можливість зменшити розмір пені та відстрочити виконання рішення.
Відповідно до приписів  ч. 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України,  апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. 
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. ( ч.2 ст.273 ГПК України)
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022  затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії  воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Законом України № 7300 від 25.04.2022  затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб. Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022  затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. В подальшому строку дії воєнного стану було продовжено.
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;
- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.
Для розгляду справи № 905/809/22 шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 р.  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"  на рішення  господарського суду Донецької області від 24.02.2023 у справі № 905/809/22, встановлено учасникам справи строк до 28.04.2023 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи № 905/809/22 з господарського суду Донецької області.
У зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В., яка входила до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду  призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів, головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 р. розгляд справи призначено на 07.06.2023 р.
У судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2023 р.  в режимі відеоконференції приймали участь представники позивача та відповідача, які підтримали свої вимоги та заперечення.
У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі ( ч.1 ст.270 ГПК України).
Стаття 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Миколаївська, буд. 16, код 03361135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, код 42795490) заборгованість за Договором транспортування природного газу №1910000185/08/640-19 від 26.12.2019 за перевищення замовленої потужності за жовтень-грудень 2021 року в сумі 77 963,18 грн, пеню в сумі 3 745,64 грн,    3 % річних у сумі 1 794,67 грн, інфляційні втрати у сумі 14 746,45 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.
Позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Миколаївська, буд. 16, код 03361135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, код 42795490) заборгованість за Договором транспортування природного газу №1910000185/08/640-19 від 26.12.2019 за перевищення замовленої потужності за жовтень-грудень 2021 року в сумі 77 963,18 грн, пеню в сумі 3 745,64 грн,    3 % річних у сумі 1 794,67 грн, інфляційні втрати у сумі 14 746,45 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які  приймали участь у судовому засіданні, перевіривши  правильність застосування  судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. судова колегія зазначає наступне.
Судом першої інстанції  встановлено такі обставини справи, 
26.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (оператор) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (замовник) укладено Договір транспортування природного газу №1910000185/08/640-19 (далі - договір), відповідно до умов якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
Відповідно до пункту 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи (Кодекс), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.
Пунктами 2.3 - 2.4 договору визначено, що обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу.
Згідно з пунктом 2.5 договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.
Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів (п. 2.6 договору).
Пунктом 2.8 договору передбачено, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформляється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом.
Пунктом 3.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 25.05.2020) визначені обов`язки оператора, до яких належить в тому числі: своєчасне надання послуг належної якості; розміщення на своєму веб-сайті чинні тарифи, вартість послуг з врегулюванням добового небалансу, Типовий договір транспортування природного газу і Кодекс; здійснення у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплату грошових коштів на рахунок замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.
Згідно з п. 3.2 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 25.05.2020) оператор має право, зокрема, своєчасно отримувати від замовника плату за надані послуги, стягувати із замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності.
У відповідності до пункту 4.1. договору замовник зобов`язаний, зокрема, не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недоотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом.
За умовами пункту 4.2 договору замовник має право: отримувати від оператора послуги належної якості та в обумовлені цим договором строки; замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям; отримувати від оператора всю необхідну інформацію щодо роботи газотранспортної системи, від якої залежить належне виконання замовником своїх зобов`язань за цим договором; передати права щодо доступу до газотранспортної системи, які він набуває за цим договором, іншим суб`єктам ринку природного газу за умови повідомлення про це оператора у порядку і строки, передбачені Кодексом та цим договором; отримувати плату за недотримання вимог щодо якості газу, який передається оператором з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим договором; користуватись іншими правами, передбаченими договором та чинним законодавством України.
Згідно з пунктом 7.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 25.05.2020) вартість послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором; послуги з врегулювання добового небалансу - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.
Умовами пункту 8.4 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 25.05.2020) сторони погодили, що замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.
У випадку якщо, розрахунковий обсяг використання потужності Замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до  статті 11 Закону України «Про ринок природного газу»  покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
Вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за вказаною в договорі формулою.
Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.
Відповідно до п. 11.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 25.05.2020) послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг з врегулювання добового небалансу, оформляються оператором і замовником актами наданих послуг.
Згідно з пунктом 13.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.
У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 договору).
Цей договір набирає чинності з дня його укладання, а в частині транспортування природного газу з 7:00 годин 01.01.2020 (включно) у разі настання таких відкладальних обставин: надання оператору остаточного рішення про сертифікацію регулятором, прийнятого з урахування висновку сертифікату енергетичного співтовариства; наявності у оператора права на провадження діяльності з транспортування природного газу. Цей договір діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 17.1 договору).
Суд зазначає, що в п. 2.3 договору сторони передбачили, що обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби. Тобто, сторони визначили, що у випадку, коли доступ до потужності надається на добу наперед, додатки 1 та 2 не підписуються.
З врахуванням додаткової угоди № 1 від 25.05.2020 до договору транспортування природного газу №1910000185/08/640-19 від 26.12.2019 у п. 2.7 договору передбачено, що додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженням, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби.
Враховуючи, що в даному випадку відповідачем здійснювались замовлення потужностей на добу вперед, виходячи зі змісту положень пунктів 2.3, 2.7 договору та положень глави 1 розділу IX Кодексу ГТС в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин,    додатки 1 та 2 до договору сторонами не укладались.
У додатку 3 до договору, підписаного сторонами, визначено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання - передачі газу.
Відповідач є оператором газорозподільної системи, що підтверджується постановою НКРЕКП від 19.06.2017 №812 про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ "Маріупольгаз", відтак вартість перевищення розраховується позивачем згідно п. 8.4. Договору.
Згідно умов Договору Позивач за результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме:
- за жовтень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 508,88792 тис. куб.м всього на загальну суму 75 820,22 гривень;
- за листопад 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 11,72300 тис. куб.м всього на загальну суму 1 746,64 гривень;
- за грудень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 2,66000 тис. куб.м всього на загальну суму 396,32 гривень.
У відповідності до п. 8.4. Договору позивачем було направлено в інформаційній платформі відповідачу:
- рахунок №10-2021-1910000185/08/640-19/1001021 від 31.10.2021 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності за жовтень 2021 року на загальну суму 75 820,22 гривень;
- рахунок №11-2021-1910000185/08/640-19/1001021 від 30.11.2021 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності за листопад 2021 року на загальну суму 1 746,64 гривень;
- рахунок №12-2021-1910000185/08/640-19/1001021 від 31.12.2021 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності за грудень 2021 року на загальну суму 396,32гривень;
- звіти про використання замовленої потужності Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" за газові місяці жовтень, листопад, грудень 2021.
У відповідності до пункту 11.2. та 11.3. Договору Позивачем направлено Відповідачу наступні акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності):
- №10-2021-1910000185/08/640-19/1001021 від 31.10.2021 за газовий місяць жовтень 2021 року;
- №11-2021-1910000185/08/640-19/1001021 від 30.11.2021 за газовий місяць листопад 2021 року;
- №12-2021-1910000185/08/640-19/1001021 від 31.12.2021 за газовий місяць грудень 2021 року.
Однак, як стверджує позивач, ані підписані примірники вказаних актів, ані будь-які зауваження на адресу ТОВ "Оператор ГТС України" не надходили. З огляду на це відповідач фактично погодився з обсягами перевищення замовленої (договірної) потужності, що розраховані позивачем.
Також, у строки встановлені п. 8.4. Договору, відповідач не оплатив на користь позивача вартість перевищення договірної потужності за жовтень, листопад, грудень 2021 року в загальній сумі 77 963,18 грн, чим порушив умови п. 2.5., 8.4. Договору, а також порушив права та інтереси позивача як кредитора у спірних правовідносинах.
У зв`язку з простроченням відповідачем зобов`язань із здійснення оплати перевищення замовленої потужності за жовтень, листопад, грудень 2021 року позивачем, окрім суми основного боргу у розмірі 77 963,18 грн, нараховано відповідачу пеню в сумі 7 491,27 грн, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1 794,67 грн та інфляційні втрати в сумі 14 746,45 грн.
Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання за договором в частині оплати вартості перевищення договірної потужності, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 101 995,57 грн.
Як зазначалося вище, судом першої інстанції позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором транспортування природного газу №1910000185/08/640-19 від 26.12.2019 за перевищення замовленої потужності за жовтень-грудень 2021 року в сумі 77 963,18 грн, пеню в сумі 3 745,64 грн,    3 % річних у сумі 1 794,67 грн, інфляційні втрати у сумі 14 746,45 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.
Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції частково задовольнив клопотання відповідача та зменшив розмір пені на 50 %, а також відстрочив виконання рішення по справі на 6 місяців.  
Позивач оскаржує рішення суду першої інстанції тільки в частині  зменшення пені та відстрочення виконання рішення.
Як зазначалося вище, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
З огляду на наведене, судова колегія перевіряє рішення суду у цій справі в межах вимог апеляційної скарги.
Щодо зменшення розміру пені та  відстрочення виконання рішення.
Частиною 2 статті 233 Господарського  кодексу України передбачено, що якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може  з урахування інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.   
Частина 3 статті 551 Цивільного кодексу України також містить норми за якою, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Таким чином зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутністю у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надання сторонами докази та обставини прави у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність  у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливо зменшення неустойки.
Згідно з частиною  1  статті  329 Господарського процесуального кодексу  України  суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до положень  статті  331 Господарського процесуального кодексу України  за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
При вирішенні питання щодо можливості надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду, суд враховує ті самі обставини, що і при вирішенні питання щодо зменшення штрафних санкцій.
Суд зазначає, що з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, що вплинуло на всіх суб`єктів господарської діяльності.
Відповідно до розділу ІІ Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих № 309 від 22.12.2022 вся територія Маріупольського району  є тимчасово окупованою з 05.03.2023р. Місто Маріуполь  разом з усіма об`єктами ключової інфраструктури зруйновано або пошкоджено внаслідок обстрілів. Зазначені обставини є загальновідомими та не потребують доказуванню на підставі частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу  України.
Відповідач, відповідно до виданої Національною комісією регулювання електроенергетики України ліцензії здійснював господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території: місто Маріуполь, Мангушський, Нікольській, Новоазовський райони та села  Лебединське, Калинівка, Сопине, Піонерське, Комінтернівське, Широкіне, Павлополь Волноваського району Донецької області ( постанова НКРЕКП про видачу ліцензії  ПАТ «Маріупольгаз» № 812 від 19.06.2017 р.) Тобто тимчасово  окупованою  є вся територія здійснення господарської діяльності відповідача.  
Вище зазначені обставини є надзвичайними, які призвели до фактичного зупинення роботи підприємства на території м. Маріуполь та територіальних громад Маріупольського району. Здійснення господарської діяльності за місцем знаходження адміністративних та виробничих потужностей підприємства є неможливим до закінчення воєнного стату та не окупації м. Маріуполь.
Судова колегія зазначає, що введення в Україні  з 24.02.2022 року  воєнного стану,  вплинуло на всіх суб`єктів господарської діяльності.  Позивач також розраховує на отримання коштів від відповідача. 
Проте, на цей час  у позивача більше можливостей для повноцінного ведення своєї господарської діяльності. 
Відповідач,  Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз",  втративши доступ до свого майна, яке необхідно для здійснення його господарської діяльності, значно обмежений в веденні своєї господарської діяльності, в наданні послуг з розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи, що є його основним видом діяльності, та отриманні коштів від контрагентів, оскільки споживачі послуг відповідача також опинились на окупованій території. 
Такі обставини не були передбачуваними та їх існування на даний час дійсно утруднить виконання рішення суду.
Крім того,  негативні наслідки, спричинені позивачу простроченням виконання грошового зобов`язання, в даному випадку,  компенсуються, окрім пені, також і за рахунок застосування до боржника відповідальності в порядку частини 2  статті 625 Цивільного кодексу України.
З урахуванням вище викладеного,  судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для  задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення до 24.08.2023 р., а також зменшення пені на 50 %.
Відповідно до приписів статті 276  Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення   без змін, якщо  визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення. 

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 277, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд 

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу позивача, за вх. №585 Д/1 , на рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2023 у справі № 905/809/22  - залишити без  задоволення.
2.Рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2023 у справі №905/809/22 - залишити без  змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   12.06.23.

Головуючий суддя                                                                    О.І. Склярук

Суддя                                                                                          Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                          В.В. Россолов