Справа № 761/35760/19
Провадження 1-кп/991/138/19

У Х В А Л А
19.04.2023                               м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 , 

розглядаючи об`єднане кримінальне провадження № 32013110110000482, № 52017000000000520 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Долгий Луг Братського району Іркутської області (Росія), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення   прокурор ОСОБА_17 ,

сторона захисту             захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , 
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , 
ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , 

обвинувачені  ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , 
в с т а н о в и в:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.У судове засідання 19 квітня 2023 року не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_16 - ОСОБА_29 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення - повістки про виклик до суду на 19.04.2023.
3.14.02.2023 від захисника ОСОБА_29 до Суду надійшло повідомлення про припинення повноважень захисника, мотивоване тим, що укладений між ОСОБА_16 та Адвокатським об`єднанням «Верітас» Договір припинений в односторонньому порядку (пункт 2.6 Договору), у зв`язку із втратою зв`язку з Клієнтом, починаючи із лютого 2022 року, недотриманням ОСОБА_16 вимог 2.2., 2.3., 3.1. Договору.
4.15.02.2023 захиснику ОСОБА_29 повідомлено, що зазначені ним обставини не припиняють його участі як захисника у провадженні, про що свідчить телефонограма, складена і підписана секретарем судового засідання. Однак, не зважаючи на це, захисник у судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки Суд не повідомив. 
5.Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
6. ОСОБА_16 висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, ба більше, ухвалою Суду від 07.12.2021 постановлено здійснювати стосовно нього спеціальне судове провадження, а відтак, відповідно до ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь його захисника є обов`язковою. За таких обставин, забезпечення обвинуваченого ОСОБА_16 захисником згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України є обов`язком суду.
7.Відповідно до ч. 1 ст. 324 цього ж Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.
8.У зв`язку із неприбуттям у судове засідання захисника ОСОБА_29 , зважаючи, що участь захисника у даному провадженні є обов`язково, Суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.
9.Вирішуючи питання поважності причин неприбуття захисника ОСОБА_29 у судове засідання 19 квітня 2023 року, Суд виходить із наступного.
10.У силу частин 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути у призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
11.Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
12.Однак наведені захисником обставини не унеможливлювали його з`явлення у судове засідання, ба більше таку поведінку захисника Суд вважає неналежним здійсненням своїх обов`язків. 
13.Так, зважаючи на значну кількість учасників у цьому провадженні, а також наявність на розгляді у колегії суддів інших справ, у т.ч. з великою кількістю учасників, усталеною практикою Вищого антикорупційного суду, зокрема, і колегії суддів, яка розглядає це провадження, є визначення графіку судового засідання на декілька місяців завчасно, з метою належної організації процесу.
14.Судом було завчасно визначено графік судових засідань у цій справі, у тому числі, 19 квітня 2023 року, про що був повідомлений захисник ОСОБА_29 ..
15.У своєму повідомленні захисник ОСОБА_29 зазначає, що його підзахисний не виходить на зв`язок з лютого 2022 року та не виконує умови договору, тобто такі обставини тривають понад рік.
16.Натомість захисник ОСОБА_29 , будучи обізнаним про наявність таких обставин, не покликався на це у попередніх судових засіданнях, в тому числі під час попереднього узгодження Судом дат наступних судових засідань.
17.Суд також зважає на те, що захисник ОСОБА_29 , будучи повідомленим про те, що обставини, на які він покликається, не припиняють його участі як захисника у даному кримінальному провадженні, а також про дату та час наступних судових засідань, призначених після 14.02.2023, в тому числі - на 19.04.2023, проігнорував такі повідомлення Суду, та не з`явився у судове засідання, що свідчить про недотримання ним Правил адвокатської етики.
18.Зокрема, ст. 8 Правил адвокатської етики зобов`язує адвоката у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта, а не своїх власних інтересів.
19.Інтересам обвинуваченого ОСОБА_16 відповідає присутність захисника у судовому засіданні з метою надання йому правової допомоги.
20.Натомість, захисник ОСОБА_29 , не прибувши в судове засідання, фактично залишив без захисту обвинуваченого ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,та відносно якого здійснюється спеціальне судове провадження, тобто фактично не забезпечив реалізацію обвинуваченому ОСОБА_16 права на захист.
21.Такі висновки Суду також узгоджується із позицією Ради адвокатів України, яка у своєму рішенні №183 від 27.12.2022 «Про затвердження роз`яснення щодо участі адвокатів у кримінальних провадженнях за відсутності підозрюваного, обвинуваченого» зазначила, що надання професійної правової допомоги та реалізації права на захист від кримінального обвинувачення є конституційним професійним обов`язком адвоката. У випадку отримання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або укладення договору на здійснення захисту у провадженнях «in absentia», тобто за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, адвокат зобов`язаний виходити із необхідності забезпечити клієнту права на захист, а також з пріоритетності інтересів такого підзахисного. Неможливість виконання при цьому інших правил адвокатської етики (наприклад, інформування адвокатом клієнта щодо ведення дорученої йому справи) не зумовлює обов`язкової неможливості здійснювати захист особи від кримінального обвинувачення за її відсутності. Можливість надання правової (правничої) допомоги визначається адвокатом, виходячи з конкретних обставин справи та інтересів клієнта у ній.
22.З огляду на викладене, неприбуття захисника ОСОБА_29 у судове засідання 19 квітня 2023 року суперечило інтересам його підзахисного, а його повідомлення про припинення договору про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_16 . Судом розцінюється як відмова від подальшої участі у даному кримінальному провадженні всупереч вимогам КПК України.
23.Адже відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках (1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні, (2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, (3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо, (4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
24.Отже, законодавець допускає відмову адвоката від виконання свої обов`язків у виключних, чітко визначених випадках, до яких не належить втрата зв`язку з підзахисним.
25.За таких обставин, у захисника ОСОБА_29 відсутні законні підстави для відмови від виконання його обов`язків щодо захисту ОСОБА_16 . 
26.До того ж, з огляду на наявність обставин, які передбачають обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні, відмова адвоката від здійснення захисту, зобов`язує суд призначити захисника, за таких обставин, за логікою адвоката ОСОБА_29 , і він не зможе надавати допомогу, що фактично взагалі позбавляє ОСОБА_16 права на захист у кримінальному провадженні, а це є неприпустимим та суперечить КПК України, який встановлює обов`язкову участь захисника у кримінальному проваджені щодо особливо тяжкого злочину та щодо особи, стосовно якої здійснюється спеціальне судове провадження.
27. З огляду на викладене, захисник ОСОБА_29  порушив положення пунктів 1, 4 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 № 5076-VI, якими встановлено, що адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта та відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом, а також закріплений ст. 8 Правил адвокатської етики принцип домінантності інтересів клієнта, про який зазначалось Судом у цій ухвалі.
28.Такі обставини є підставою для порушення перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката  ОСОБА_29 .
29.Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
30.Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
31.Отже, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_16 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  32013110110000482, № 52017000000000520.
З огляду на викладене, керуючись статтями 1, 9, 47, 49, 52, 54, 318, 324, 369-372 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні №  32013110110000482, № 52017000000000520 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до 13 год 00 хв 17.05.2023, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41).
Причини неявки захисника ОСОБА_29 у судове засідання визнати неповажними. 
Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката  ОСОБА_29 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_16 адвоката для здійснення захисту в кримінальному провадженні № 32013110110000482, №  52017000000000520 (судове провадження № 761/35760/19). 
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання 17.05.2023 о 13 год 00 хв. 

       Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві ОСОБА_16 адвокат для здійснення захисту у кримінальному провадженні з моменту отримання доручення до судового засідання у Вищому антикорупційному суді може ознайомитись з матеріалами судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:
                ОСОБА_2                          ОСОБА_3                                  ОСОБА_1