Ухвала
 
12 червня 2023року
м. Київ
 
справа № 205/1329/22
провадження № 61-6154 ск 23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», подану його представником Деянковим Станіславом Анатолійовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня  2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», подана його представником Деянковим С. А., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі заочне рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року.
 
2.       Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
 
3.       Відповідно до пункту третього частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
4.       Також до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт перший частини четвертої статті 392 ЦПК України).
 
5.       З оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 березня  2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом, було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнську професійну спілку «Спілка залізничників України».
 
6.       Проте касаційна скарга не містить відомостей про третю особу, передбачених пунктом третім частини другої статті 392 ЦПК України.
 
7.       Крі цього скаржником до касаційної скарги також не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів для третьої особи.
 
8.       Таким чином, касаційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону.
 
9.       З огляду на вищевикладене скаржник має надати до суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.
 
10.   Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
11.   Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», подану його представником Деянковим Станіславом Анатолійовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня  2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
 
2.       Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
3.       У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        В. В. Пророк