У Х В А Л А        
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 753/125/21
провадження № 61-5187ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду 
м. Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
12 квітня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень 
представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а 
саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні 
застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 691/262/15-ц, від 02 червня 
2021 року у справі № 394/876/17, від 22 березня 2023 року у справі 
№ 509/642/20, від 02 вересня 2020 року у справі № 318/1863/17, 
від 29 вересня 2021 року у справі № 761/44318/17, від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Разом з цим, представник заявника вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 753/125/21 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                    В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська