Ухвала
 
08 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 758/5118/21
провадження № 61-5554ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Подільського району у місті Києві, про виселення із жилого приміщення та зняття з реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило виселити та зняти з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року постановлено вважати неподаною і повернуто заявнику.
 
14 квітня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395  ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.
 
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/5118/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Подільського району у місті Києві, про виселення із жилого приміщення та зняття з реєстрації.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	В. В. Сердюк