УХВАЛА

12 квітня 2023 року 
м. Київ

справа №320/1174/22
адміністративне провадження № К/990/12552/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Овсієнка Антона Михайловича, в інтересах яких діє адвокат Зінченко Костянтин Миколайович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 320/1174/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Овсієнка Антона Михайловича та Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновити на посаді та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Овсієнка Антона Михайловича (далі - відповідач-1), Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - відповідач-2), у якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Антона Овсієнка від 12 січня 2022 року №02-к, про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на підставі абзацу 2 частини першої статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у зв`язку з порушенням присяги посадових осіб місцевого самоврядування;
- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області з 13 січня 2022 року;
- стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позову повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачкою подано апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року скасовано. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Сільського голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Антона Овсієнка від 12 січня 2022 року №02-к «Про звільнення ОСОБА_1 » із займаної посади завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на підставі абзацу 2 частини першої статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у зв`язку з порушенням Присяги посадових осіб місцевого самоврядування. Поновлено ОСОБА_1 з 13 січня 2022 року на посаді завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області. Стягнуто з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 січня 2022 року по 09 березня 2023 року в розмірі 161  412 грн 48 коп. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, що становить 11  853 грн 66 коп., допущено до негайного виконання. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області та Голова Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Овсієнко Антон Михайлович , в інтересах яких діє адвокат Зінченко Костянтин Миколайович, звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
10 квітня 2023 року вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/12552/23.
Водночас 07 квітня 2023 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний Суд" надійшла ідентична касаційна скарга Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Овсієнка Антона Михайловича, в інтересах яких діє адвокат Зінченко Костянтин Миколайович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 320/1174/22, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/12477/23
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом п`ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином касаційна скарга (К/990/12552/23) Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Овсієнка Антона Михайловича, в інтересах яких діє адвокат Зінченко Костянтин Миколайович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 320/1174/22 підлягає поверненню, оскільки її подано на те ж саме судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Овсієнка Антона Михайловича, в інтересах яких діє адвокат Зінченко Костянтин Миколайович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 320/1174/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Овсієнка Антона Михайловича та Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновити на посаді та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду