УХВАЛА
 
24 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 723/5520/20
провадження № 61-548ск23
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження                      за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кутровською Наталією Михайлівною, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ :
 
14 грудня 2022 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі уточненої касаційної скарги, в якій окрім посилання на пункти 1 та 2 частини другої статті 389 ЦПК України, має бути зазначено:
          постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні;
          обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, який застосований апеляційним судом в оскарженій постанові.
 
Надано для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта»                      адвокат Кутровська Н. М. отримала вказану ухвалу Верховного Суду                    20 березня 2023 року.
 
Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
 
Станом на 24 квітня 2023 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від адвоката Кутровської Н. М.  заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Кутровською Наталією Михайлівною, на постанову Чернігівського апеляційного суду від                     15 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. О. Антоненко