ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/261/23  Номер провадження 33/814/1269/23	Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф.  Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.	

ПОСТАНОВА 
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем Плаксюк І.Ю.,
за участі:
захисника – адвоката Грущенка С.Г.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Грущенка С.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою 	  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 	

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.
       Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536, 80 грн. в дохід держави. 
Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 17.03.2023 року, близько 19.00 год., перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 (погрожував фізичною розправою, тримаючи при цьому сокиру в руці, висловлювався на нецензурною лайкою), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю сестри. Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.
В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Факт вчинення правопорушення заперечує. Вказує, що дружніх відносин із сестрою не підтримує. 17.03.2023 року дійсно спілкувався із ОСОБА_2 та запитував у неї, де знаходиться їх мати, на що вона почала висловлюватися нецензурною лайкою та показувати нецензурні жести руками. Тобто, вважає, що вказане правопорушення було вчинено саме ОСОБА_2 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
Вислухавши захисника Грущенка С.Г., який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, ґрунтується на матеріалах провадження та досліджених суддею доказах, і є вірним.
       Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1 ст.173-2 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Домашнє насильство являє собою діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство – це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 .
В наявних матеріалах справи поясненнях,  ОСОБА_1  факт сварки зі своєю сестрою не заперечив. Однак, зазначив, що фізичного чи психологічного насильства щодо неї не вчиняв. 17.03.2023 року дійсно спілкувався із ОСОБА_2 та запитував у неї, де знаходиться їх мати, на що вона почала висловлюватися нецензурною лайкою та показувати нецензурні жести руками. Тобто, вважає, що вказане правопорушення було вчинено саме ОСОБА_2 .
Однак, потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що до її домоволодіння прийшов брат ОСОБА_1 та спричинив сварку, почав виражатися нецензурною лайкою та, тримаючи сокиру в руках, погрожував фізичною розправою, на численні зауваження не реагував. Вказана поведінка була спровокована тим, що вона забрала їх спільну матір та відвезла до закладу охорони здоров`я для надання медичної допомоги, що не сподобалося її брату. Крім цього, вказує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра. 
Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані. 
При цьому, саме ОСОБА_2 звернулась до правоохоронних органів про вчинення щодо неї психологічного насильства. Сама подія відбулась за місцем проживання ОСОБА_2 , куди й прийшов її брат. 
Викладені обставини підтверджують висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України. 
Тому посилання апелянта щодо недоведеності його вини є надуманими та такими, що повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи вищенаведене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Грущенка С.Г. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 – без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ                          Л.В. Нізельковська