ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року	Львів	Справа № 140/7431/22 пров. № А/857/5947/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого-судді                    Кузьмича С. М.,
суддів                                        Матковської З.М., Улицького В.З.,
за участю секретаря                    Пославського Д.Б.,
представника апелянта           Молчанова К.О.,
представника позивача           Ільчак Б.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року (ухвалене головуючим – суддею Волдінер Ф.А. о 16 год. 04 хв. у м. Луцьк, повне судове рішення складено 02 березня 2023 року) у справі № 140/7431/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просила з врахуванням уточнених позовних вимог: 
визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі – відповідач 1, РСЦ МВС у Волинській області), котрі полягали у скасуванні реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 ;
зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Волинській області (далі – відповідач 2, РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області) поновити реєстрацію за ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) транспортного засобу Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 (далі – ТЗ Lexus GX470).
В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що на початку жовтня 2022 року позивач при спробі відчужити належний їй ТЗ Lexus GX470 про те, що реєстрація права власності на цей транспортний засіб скасована. Адвокатом позивача було скеровано ряд адвокатських запитів на адресу РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області У відповідь на адвокатський запит було надано висновок РСЦ МВС у Волинській області №31/3-379 від 12.02.2018 (далі – Висновок від 12.08.2018) щодо реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_2 . Відповідно до даного висновку було вирішено скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 згідно вимог п.5.7 - 5.7.4 наказу МВС від 11.08.2010 № 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС Державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них». Звертає увагу суду, що конкретно по ОСОБА_1 рішення не виносилось, проте, з огляду на наявність висновку 2018 року, право власності на транспортний засіб скасовано. Жодних висновків позивачем отримано не було до скасування права власності на транспортний засіб. Позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Регіонального Сервісного центру МВС у Волинській області, котрі полягали у скасуванні реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 . Зобов`язано Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Волинській області поновити реєстрацію за ОСОБА_1 транспортного засобу Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 . 
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що при вчиненні оскаржуваних у справі дій відповідач 1 діяв нерозважливо, що виявилось у невчинені дій направлених на з`ясування обставин, що мають значення для вчинення відповідних дій і тим самим не дотримано збереження балансу та пропорційності між дотриманням права позивача та захистом інтересів держави, також відповідачем 1 у спірних правовідносинах не дотримано права позивача на участь у процесі прийняття рішення.
Так, при скасуванні державної реєстрації ТЗ Lexus GX470 відповідачем 1 не було дотримано застереження, яке міститься в резолютивній частині Висновку від 12.02.2018 про повідомлення останнього власника транспортного засобу, при тому що дакі дані перебувають в розпорядженні відповідача, що позбавило позивача права на вчинення дій по захисту свого конституційного права на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, Регіональне сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що не можливо всупереч постанови Верховного Суду поновлювати реєстраційні дії за наявності не оскаржуваного висновку, який судом визнано чинним. 
Позивач скористалася своїм правом та подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В судовому засіданні представник позивача, заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Інші учасники, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, явку уповноваженої особи не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта та позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що 12.02.2018 провідним спеціалістом відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи та взаємодії із суб`єктами господарювання регіонального сервісного центру МВС у Волинській області Боровець С.П. на підставі наказу РСЦ МВС у Волинській області від 14.12.2017 № 211 складено Висновок від 12.02.2018.
Як вбачається з тексту зазначеного висновку, 19.10.2017 на адресу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області надійшов лист слідчого відділення Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 25.09.2017 № 739/60/03-2017 щодо порушення порядку реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_3 .
Згідно інформації викладеній в листі, в провадженні Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016030150000044 від 27.01.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2014 ОСОБА_2 , з метою ухилення від сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу  марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_3 , по митній декларації ІМ 40 № 205070000/2014/032593, подав до митного оформлення підроблені документи, що свідчили про ніби то його переїзд на постійне місце проживання із Іспанії в Україну у 2014 році (підробка відтиску печатки в закордонному паспорті про анулювання консульського обліку у 2014 році). Внаслідок таких дій не сплачено митних платежів на суму 430000 грн.
За наданою Генеральним консульством України в Барселоні інформацією, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів перебуває з 05.08.2005 в установі на постійному консульському обліку в зв`язку з постійним проживанням в Іспанії. З приводу зняття з консульського обліку позивач до Генконсульства особисто не звертався.
За результатами проведеної перевірки посадова особа РСЦ МВС у Волинській області на підставі пункту 40 Порядку № 1388 дійшла висновку про скасування державної реєстрації транспортного засобу Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 згідно вимог п.5.7 - 5.7.4 наказу МВС від 11.08.2010 № 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС Державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» (далі – Порядок № 379), про що повідомити останнього власника транспортного засобу.
На момент винесення вказаного висновку ТЗ Lexus GX470 був зареєстрований за ОСОБА_3 .
Не погодившись з такими діями РСЦ МВС у Волинській області Малімон М.О. звернулась із позовом про визнання протиправним та скасування Висновку від 12.02.2018 про скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_3 за ОСОБА_3 , зобов`язання РСЦ МВС у Волинській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_3 за ОСОБА_3 .
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2018, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 позов задоволено повністю.
На виконання рішення суду було проведено реєстраційну операцію «141 - реєстрація ТЗ після скасування реєстрації» за ОСОБА_3 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .
05.10.2018 проведена реєстраційна операція «308 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу СГ» за ОСОБА_4 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 .
18.10.2018 проведена реєстраційна операція «308 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу СГ» за ОСОБА_1 , видано свідоцтво про реєстрацію CXI295546 , державний номерний знак НОМЕР_8 .
21.06.2019 ОСОБА_1 здійснено реєстраційну операцію «410 - перереєстрація при заміні номерного знаку», за результатами видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 .
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.05.2020 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.
19.05.2020 РСЦ МВС за № 31/3-1303 направлено лист підпорядкованому підрозділу ТСЦ 0741 РСЦ МВС про необхідність проведення зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації та внесення відомостей про підставу скасування - Висновок від 12.02.2018 та відповідну постанову Верховного Суду від 06.05.2020 по справі № 803/661/18.
21.08.2020 було скасовано відповідні перереєстрації за операцією «502 - скасування перереєстрації» та «500 - зняття з обліку у зв`язку з скасуванням реєстрації». Під час здійснення реєстраційної операції «500 - зняття з обліку у зв`язку з скасуванням реєстрації» як підставу внесено інформацію про Висновок від 12.02.2018.
Позивач, не погоджуючись з діями котрі полягали у скасуванні реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 за нею, звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
За приписами ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопеді, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998, № 1388 (далі - Порядок № 1388)
Пунктом 1 Порядку № 1388 передбачено, що на території України встановлюється єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
Згідно п. 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.
Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні. 
Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.
Відповідно до п. 40 Порядку № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
Відтак, з аналізу наведених вище норм чинного законодавства слідує, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).
Разом з цим, Порядком № 1388 передбачено підстави для скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів за якими проводилась реєстрація. 
Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що правомірність скасування державної реєстрації ТЗ Lexus GX470 на підставі Висновку від 12.02.2018, яким встановлено факт реєстрації вказаного транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами, підтверджено Постановою Верховного Суду від 06.05.2020, а відтак перебуває за межами предмету судової оцінки в даній справі.
Більше того, законність набуття позивачем права власності на ТЗ Lexus GX470 та законність подальшої реєстрації цього права відповідачем 1 в даній справі під сумнів не ставиться.
Так, оскаржувані у справі дії відповідача 1 щодо скасування державної реєстрації ТЗ Lexus GX470 були вчинені 21.08.2020 на підставі Висновку від 12.02.2018, тобто через два з половиною роки з моменту виникнення підстави для вчинення цих дій, а матеріали кримінального провадження, які лягли в основу Висновку від 12.02.2018, внесені Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016030150000044 27.01.2016.
Однак, враховуючи, що висновки відповідача про підробку (фіктивність) документів, на підставі яких за позивачем був зареєстрований автомобіль, ґрунтуються на даних досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12016030150000044, тому такі факти повинні бути перевірені, прийняті судом як належні та відображені у судовому рішенні (вироку, постанові або ухвалі) за результатом розгляду кримінального провадження по суті.
Це означає, як вірно зазначено у відзиві на апеляційну скаргу, що судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був перереєстрований автомобіль на позивача, може бути підставою для скасування державної реєстрації (перереєстрації). Скасування такої реєстрації (перереєстрації) лише на підставі листа слідчого до винесення судом рішення вважаю є передчасною та незаконною. Обставини в рамках кримінального провадження можуть бути встановлені лише виключно вироком в рамках вказаного кримінального провадження.
Крім цього, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що строки вчинення досудового розслідування мають визначені відповідним законодавством часові обмеження, однак відповідач 1 не вчинив жодних дій для перевірки актуальності обставин викладених у Висновку від 12.02.2018 шляхом надіслання запитів у відповідні правоохоронні органи чи контролюючі органи. Відповідно, в судовому засіданні не було надано жодних відомостей щодо існування на момент вчинення оскаржуваних дій обставин викладених у Висновку від 12.02.2018.
Ба більше, при скасуванні державної реєстрації ТЗ Lexus GX470 відповідачем 1 не було дотримано застереження, яке міститься в резолютивній частині Висновку від 12.02.2018 про повідомлення останнього власника транспортного засобу, при тому що дакі дані перебувають в розпорядженні відповідача, що позбавило позивача права на вчинення дій по захисту свого конституційного права на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом.
Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду — без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.
Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі № 140/7431/22 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	С. М. Кузьмич 	
судді	 	З. М. Матковська 	
 	 	В. З. Улицький  	
Повне судове рішення складено 23 травня 2023 року