УХВАЛА

02 травня 2023 року  
м. Київ

справа №420/12018/22
адміністративне провадження №К/990/13641/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Шевцової Н.В.,  Мацедонської В.Е., 

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №420/12018/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» (далі-ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «С-ОЙЛ») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 42 від 26 липня 2022 року на суму 68 491,01 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.
22 березня 2023 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року задоволено заяви суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Кравчука В.М. про самовідвід.
Відведено суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Кравчука В.М. від розгляду справи №420/12018/22 за позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «С-ОЙЛ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення. 
Передано матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові. 
17 квітня 2023 року касаційна скарга повторно надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник, оскаржуючи судові рішення в суді касаційної інстанції, покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України
Заявник касаційної скарги зазначає, що на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування таких норм права як пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення», пунктів 3,4,5, «Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», затвердженим постановою КМУ від 22 квітня 2020 року №341.
Отже, скаржником викладено підстави касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що вказані обставини підлягають перевірці, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження у вказаній справі.
Разом з касаційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «С-ОЙЛ» з метою оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року в межах встановленого КАС України строку було подано касаційну скаргу. 
14 квітня 2023 року за допомогою офіційного сервісу «Електронний суд» ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «С-ОЙЛ» отримано ухвалу касаційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року, якою подана касаційна скарга була повернена скаржнику. 
Зазначеною ухвалою було роз`яснено скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку встановленому законом. 
Як вказує позивач, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «С-ОЙЛ» було проаналізовано, взято до уваги та допрацьовано зміст касаційної скарги згідно зазначеного в ухвалі від 13 квітня 2023 року та з врахуванням того, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку встановленому законом вважає за необхідне повторно з нею звернутись до касаційного адміністративного суду.
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи подання повторно касаційної скарги до суду касаційної інстанції у найкоротший строк після повернення первинної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №420/12018/22.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №420/12018/22.
2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №420/12018/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
3.Витребувати справу № 420/12018/22 із Одеського окружного адміністративного суду.
4.Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5.Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
6.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                    Н.А. Данилевич
Судді                                                                                                                         В.Е. Мацедонська
                                                                                                                                 Н.В. Шевцова