Постанова
Іменем України
(додаткова)
 
31 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 703/1927/21

провадження № 61-886св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), 
Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Національної поліції України в Черкаській області,
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, ОСОБА_4 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про ухвалення додаткового рішення 
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
 
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 
17 листопада 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
 
Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 
17 листопада 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Постановою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській областізадоволено.
 
Постанову Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року скасовано, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 
17 листопада 2022 року залишено в силі.
 
05 травня 2023 року до Верховного Суду від Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області надійшла заява, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684,00 грн.
 
Заява мотивована тим, що під час винесення постанови судом касаційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які були понесені заявником за подання касаційної скарги.
 
Колегія суддів, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
 
Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
 
Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.
 
Згідно з частинами першою, третьою статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат 
у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
 
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 209 ЦПК України).
 
Таким чином цивільним процесуальним законодавством обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому судовому рішенні саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
 
Підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України визначено, що постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
За правилами частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
 
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
Установлено, що Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області за подання касаційної скарги сплатило 
2 684,00 грн судового збору.
 
Оскільки Верховним Судом під час прийняття постанови від 19 квітня 
2023 року питання щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги вирішено не було, Верховний Суд згідно правил статті 141 ЦПК України дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області 2 684,00 грн судових витрат за подання касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Заяву Головного управління Державної казначейської служби України 
в Черкаській області задовольнити.
 
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Державної казначейської служби України 
в Черкаській області (місце знаходження: вул. Хрещатик, 192, м. Черкаси, 
код ЄДРПОУ 37930566) 2 684,000 грн судових витрат за подання касаційної скарги.
 
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили 
з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

 

Головуючий | М. Є. Червинська
Судді: | А. Ю. Зайцев
| Є. В. Коротенко
| В. М. Коротун
| М. Ю. Тітов