Головуючий у І інстанції Колдіна О.О.
Провадження №22-ц/824/6085/2023                                                         Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.

 ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
13 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
              головуючого судді:         Матвієнко Ю.О.,
          суддів:                             Мельника Я.С., Гуля В.В., 
          при секретарі:       Ковтун М.В., 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і партнери» про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
 
В С Т А Н О В И В :
 
У вересні 2021 року ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» звернулося із заявою до Голосіївського районного суду м. Києва, в якій просило замінити позивача ТОВ «Водоканал-Сервіс» на його правонаступника - ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» у справі № 752/11870/21 за позовом ТОВ «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Обгрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що 13 червня 2021 року між ТОВ «Водоканал-Сервіс» та ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» було укладено Договір № 13/06/21 про відступлення прав вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за бездоговірне надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.Відступлення права грошової вимоги за договором від первісного кредитора до нового кредитора здійснено в сумі 117 793,15 грн.
Відповідно до п. 1.1 - 1.2. Договору визначено, що «В порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги грошових зобов`язань, що належне Первісному кредитору, та стає кредитором за зобов`язаннями Первісного кредитора. Загальний обсяг (розмір) грошових зобов`язань боржника перед Первісним кредитором, що є дійсними на дату укладання цього Договору, що відступаються відповідно до умов цього Договору (Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора) та інші дані, визначається сторонами у Додатках до цього Договору, що є його невід`ємною частиною. 1.2. До Нового кредитора переходить право вимоги грошових зобов`язань, належне Первісному кредитору до боржника в обсязі та на умовах, зазначених у Договорі та додатках до нього, що існують станом на дату переходу права вимоги згідно Договору».
Відповідно до п.3.4 Договору визначено, що «Право вимоги переходить до Нового кредитора з 21 червня 2021 року».
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року замінено позивача у справі за позовом ТОВ «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, залучено до участі у справі його правонаступника ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» в якості позивача.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та постановити по справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери».
Заявник ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери», будучи повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо доводів і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направив.
Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
В судовому засіданні відповідач  ОСОБА_1  та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали та просили про її задоволення з викладених у ній підстав.
Інші учасники процесу, які повідомлялись про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились; колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін, виходячи з наступного. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи заяву ТОВ«Юридична компанія «Коваль і партнери», суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості доводів заяви з приводу наявності підстав для заміни сторони позивача його правонаступником, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору № 13/06/21 від 13.06.2021 року про відступлення прав вимоги ТОВ «Водоканал-Сервіс» відступило право вимоги стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1 новому Кредитору - ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» (том 2, а.с.68-69).
Згідно з даними реєстру договорів (п. 10), права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, що є додатком № 1/1 до Договору відступлення права вимоги № 13/06/21 від 13.06.2021 року, між ТОВ «Водоканал-Сервіс» та ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1  на суму 117 793,15 грн. (том 2, а.с.69-70).
Відповідно до п. 1.1 - 1.2. Договору визначено, що «В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги грошових зобов`язань, що належне Первісному кредитору, та стає кредитором за зобов`язаннями Первісного кредитора. Загальний обсяг (розмір) грошових зобов`язань боржника перед Первісним кредитором, що є дійсними на дату укладання цього Договору, що відступаються відповідно до умов цього Договору (Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора) та інші дані, визначається сторонами у Додатках до цього Договору, що є його невід`ємною частиною. 1.2. До Нового кредитора переходить право вимоги грошових зобов`язань, належне Первісному кредитору до боржника в обсязі та на умовах, зазначених у Договорі та додатках до нього, що існують станом на дату переходу права вимоги згідно Договору».
Відповідно до п. 3.4 Договору визначено, що «Право вимоги переходить до Нового кредитора з 21 червня 2021 року».
Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частин 1, 2 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. 
В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
У даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 . При цьому, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що Договір № 13/06/21 про відступлення прав вимоги від 13.06.2021 року, укладений між ТОВ «Водоканал-Сервіс» та ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери», на даний час є чинним, інформації про його оскарження матеріали справи не містять, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» про заміну позивача його правонаступником відповідає зібраним по справі доказам та узгоджується з нормами діючого законодавства.
Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, як підставу для скасування судового рішення, його законності та обґрунтованості не спростовують, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норми процесуального права може бути підставою для скасування рішення суду лише, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, натомість справа судом вирішена правильно, з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням усіх доводів заяви та перевіркою їх наявними у справі доказами. 
Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо заміни позивача у справі його правонаступником, переоцінки доказів та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин; законності та обгрунтованості висновків суду ці доводи не спростовують.  
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 
 
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року - залишити без змін.
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
 
Головуючий: 
 
Судді: