Справа № 753/14831/21                                                   Головуючий в суді І інстанції - Домарєв О.В.
Провадження № 33/824/2611/2023                                     Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
15 травня 2023 року                                                                                                     м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького  районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року  ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.  
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій остання просила постанову Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 рокускасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247  КУпАП. В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначила про порушення процесуального законодавства місцевим судом при ухваленні оскаржуваної постанови, оскільки її син ОСОБА_2 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення постанови від 13.08.2021. Відтак, вона як мати померлого ОСОБА_2 , як його законний представник, спадкоємець за законом, вважала, за можливе оскаржити дану постанову, у зв`язку  із тим, що  суд першої інстанції не мав правових підстав для притягнення до відповідальності померлого. 
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступні обставини. 
Так,  ст.287 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.
Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , як мати померлого ОСОБА_2 не відноситься до складу осіб, які вправі оскаржувати постанову судді у справі про адміністративні правопорушення, ухвалену щодо іншої особи.
Також звертаю увагу на ту обставину, що постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту з аналогічних підстав, та зазначено про те, що остання жодним чином не обґрунтовує підстав її звернення із апеляційною скаргою, які б вказували на порушення її прав оскаржуваною постановою, що унеможливлює оцінити допустимість здійснення розгляду її апеляційної скарги задля реалізації права особи на доступ до правосуддя, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Також, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не оскаржує факту скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що унеможливлює застосування в даному випадку аналогії закону, а саме норм Кримінального процесуального кодексу України щодо реабілітації померлої особи.
Як вбачаться зі змісту повторно поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 , останньою знову ж таки не зазначено підстав її звернення з апеляційною скаргою, які б вказували на порушення її прав оскаржуваною постановою,  та не оскаржено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга  ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2021 повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 О.П. Свінціцька