У х в а л а  
27 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 288/1854/21
провадження № 61-110ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Попільнянська державна нотаріальна контора в Житомирській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),
В с т а н о в и в:
30 грудня 2022 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від                            16 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від                    07 грудня 2022 року.
У касаційній скарзі представник позивача просить суд касаційної інстанції скасувати заочне рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року касаційну скаргу представника на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
На виконання вимог указаної вище ухвалипредставник,у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків, однак вимоги ухвали суду представником в повному обсязі виконані не були. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року узадоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
За частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею                    389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
 
Підставами касаційного оскарження заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року представник вказує застосування в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 539/2170/17, від 03 жовтня 2019 року у справі                                 № 922/445/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від                                  11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц.
 
Крім того, зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази.
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження.  
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від                             16 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від                    07 грудня 2022 року.
Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 288/1854/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Попільнянська державна нотаріальна контора в Житомирській області, про визнання права власності на земельну частку (пай).
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук