ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 р.	Справа № 480/6239/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2022, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 22.11.22 року по справі № 480/6239/22
          за позовом            ОСОБА_1  
          до           Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ,           Головного управління Національної поліції в Сумській області                   
          про визнання протиправним та скасування наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду звернулась з позовною заявою до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач 1, Сумське районне управління поліції ГУ НП в Сумській області), Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач 2, ГУ НП в Сумській області), в якій просила:
-визнати протиправним та скасувати наказ № 422 від 19.08.2022 “Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Сумського РУП” в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до ОСОБА_1 
- стягнути з Головного управління Національної поліції у Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10000 грн та сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.
В обґрунтування позову зазначила, що  оскаржуваний наказ є протиправним з огляду на однобокість, упередженість та неповноту службового розслідування, а також порушення порядку проведення такого розслідування.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ № 422 від 19.08.2022 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Сумського РУП" в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до ОСОБА_1 .
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ГУ НП в Сумській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачки відмовити в  повному обсязі.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відповідно до пункту 1 розділу II Порядку № 893 підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. На підставі рапорту заступника начальника слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області підполковника поліції Панової М.М. винесено наказ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 03.08.2022 року №162 призначено службове розслідування.
У ході службового розслідування встановлено, що 19.04.2022 до Сумського РУП надійшла службова телеграма СУ ГУНП в Сумській області №2293/24/01/09-2022 "Про забезпечення розшуку осіб, зниклих безвісти в умовах воєнного стану", якою керівництво слідчих підрозділів зобов`язано забезпечити відбір біологічних зразків у прямих біологічних родичів безвісно зниклих осіб, призначення молекулярно-негенетичних експертиз для виведення ДНК-профілю з подальшим порівнянням з біологічними зразками невпізнаних трупів, які містяться в Центральному обліку генетичних ознак людини Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України.
Вимоги вказаної службової телеграми доведено начальникам відділень слідчого відділу Сумського РУП та особовому складу слідчого відділу.
У зв`язку з безвідповідальним відношенням керівництва та окремих слідчих відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Сумського РУП, при розслідуванні кримінальних проваджень безвісти зниклих осіб, показники службової діяльності Сумського РУП в даному напрямку є найнижчими в області.
Опитана по даному факту ОСОБА_1 повідомила, що вона здійснює досудове розслідування за фактом зникнення безвісті військовослужбовців, серед яких вона призначила 10 судових молекулярно-генетичних експертиз, які скеровані до експертної установи. Також на погодженні в СУ ГУНП в Сумській області перебуває 12 експертиз. 14.07.2022 вказані кримінальні провадження вона отримала від начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Сумського РУП Білик Л.М. та прийняла до провадження.
Таким чином, у ході службового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог ст.ст. 2, 28, 40, 91 КПК України під час проведення досудового розслідування по кримінальних провадженнях, а саме не проведенні повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінальних проваджень.
Під час вивчення причин та умов, що сприяли вказаним вище порушенням з боку ОСОБА_1 встановлено, що вони стали можливими у наслідок особистої недисциплінованості, неналежного ставлення до виконання покладених на неї службових обов`язків.
При визначенні виду дисциплінарного стягнення комісією враховано тяжкість дисциплінарного проступку, обставини, за яких скоєно, попередня поведінка поліцейського, визнання ним вини, ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації.
За результатом проведеного службового розслідування встановлено порушення службової дисципліни, пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного Статуту Національної поліції, статті 2, частини 1 статті 28, частини 1 статті 40 КПК України, пункту 2, 3 частини 3 розділу VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570, що виразилося у не призначенні судових молекулярно- генетичних експертиз у кримінальних провадженнях за фактом безвісно зниклих військовослужбовців, не забезпеченні повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що призвело до затягуванні строків досудового розслідування.
Відтак, за результатом проведеного службового розслідування обставини допущення порушення службової дисципліни знайшли своє підтвердження, тому були наявні підстави для видання наказу Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 19.08.2022 № 422 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.
Позивачка правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.
Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної  скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходить службу у слідчому відділі Сумського районне управління поліції ГУНП в Сумській області  на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, що не заперечувалось сторонами.
Заступником начальника СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області складено рапорт щодо фактів порушення вимог КПК України окремими слідчими відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Сумського РУП в Сумській області під час призначення судових молекулярно-генетичних експертиз (а.с. 21).
03.08.2022 року начальником Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області, у зв`язку з надходженням вказаного рапорту, винесено наказ № 162 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії". Зазначено, що з перевірка призначена з метою повного, об`єктивного з`ясування викладених відомостей, які містять достатні дані, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку, що сприяли вказаному порушенню, відповідно до вимог пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та пункту 2 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, а також пунктів 3, 4 статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (а.с.20).
16.08.2022 року Дисциплінарною комісією складено висновок службового розслідування, відповідно до якого встановлено порушення службової дисципліни, що виразилось у не призначенні судових молекулярно-генетичних експертиз у кримінальних провадженнях за фактом безвісно зниклих військовослужбовців, не забезпеченні повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що призвело до затягуванні строків досудового розслідування та на підставі ст. 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту запропоновано застосувати до ОСОБА_1  дисциплінарне стягнення у виді догани ( а.с. 16-19).
17.08.2022 року ОСОБА_1 надала пояснення в яких вказала, що нею здійснюється досудове розслідування за фактом зникнення безвісті військовослужбовців. Вказані кримінальні провадження отримані та прийняті 14.07.2022 року, призначено 10 судових молекулярно-генетичних експертиз, які скеровані до експертної установи. Також на перевірці в СУ ГУНП в Сумській області знаходиться 12 експертиз (а.с. 22). 
Наказом Сумського РУП ГУНП в Сумській області №422 від 19.08.2022 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Сумського РУП", зокрема, до ОСОБА_1  за порушення службової дисципліни, п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статут Національної поліції, ст. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 40 КПК України, п. 2, 3 ч. 3 р. VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, з яким позивачка ознайомлена 25.08.2022 року (а.с. 14-15).
Не погоджуючись із вказаним наказом про застосування дисциплінарного стягнення, позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що надані документи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, достатніх для висновків про наявність підстав для застосування дисциплінарного стягнення.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службовою дисципліною є дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", службова дисципліна, зобов`язує поліцейського, зокрема, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, а також підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень.
Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За змістом статті 12 Статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Згідно зі статтею 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Стаття 14 Дисциплінарного статуту передбачає, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, проводиться службове розслідування.
За приписами частин 7, 8 статті 19 Статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Таким чином, дисциплінарне стягнення до поліцейського може бути застосовано лише в тому випадку, коли в результаті його винних дій було вчинено дисциплінарний проступок, тобто, порушена службова дисципліна, не виконувались чи неналежно виконувались обов`язки поліцейського.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Судовим розглядом встановлено, що на підтвердження правомірності оскаржуваного наказу про застосування до позивачки дисциплінарного стягнення відповідачем надано: рапорт заступника начальника СКЗ Сумського РУП ГУНП в Сумській області,  наказ «Про проведення службового розслідування» № 162 від 03.08.2022 року, висновок службового розслідування від 16.08.2022 року, пояснення позивачки від 17.08.2022 року.
Рапортом заступника начальника СКЗ Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлено, що у провадженні слідчих слідчою відділу Сумською РУП перебуває 75 кримінальних проваджень за фактами безвісною зникнення громадян, із яких у 11 випадках вирішується питання про відібрання біологічних зразків у родичів та призначення молекулярно-генетичних експертиз. Вивченням матеріалів вказаних кримінальних проваджень   встановлено, що окремими слідчими відділення розслідування злочинів скотних проти життя та здоров`я слідчого відділу Сумського РУП допущено порушення вимог кримінального процесуального законодавства та наказів НПУ щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінальних проваджень, а саме своєчасного призначення судових молекулярно - генетичних експертиз. Допущені порушення вказують на бездіяльність слідчих та керівників відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Сумського РУП, які самоусунулися від покладених обов`язків, визначених ст. 39 КПК України щодо контролю за ефективністю здійснення досудового розслідування підпорядкованими слідчими. Вивченням причин і умов, що сприяли вказаним вище порушенням з боку слідчих відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров я слідчого відділу Сумського РУП встановлено, що вони стали можливими у наслідок особистої недисциплінованості, неналежного ставлення до виконання покладених на них службових обов`язків (а.с. 21).
Із тексту наказу «Про проведення службового розслідування» № 162 від 03.08.2022 року вбачається, що його винесено з метою повного об`єктивного з`ясування викладених у рапорті відомостей, які містять достатні дані, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку, встановлення наявності, або відсутності порушення вимог чинного законодавства, а також обставин, причин та умов, що сприяли вказаному порушенню (а.с. 60-61).
Відповідно до висновку службового розслідування у діях ОСОБА_1 встановлено ознаки дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог ст.ст. 2, 28, 40, 91 КПК України під час проведення досудового розслідування по кримінальних провадженнях, а саме - не проведенні повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінальних проваджень. Під час вивчення причин та умов, що сприяли вказаним вище порушенням з боку ОСОБА_1 встановлено, що вони стали можливими у наслідок особистої недисциплінованості, неналежного ставлення до виконання покладених на неї службових обов`язків.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що вказані документи містять загальну інформацію, без конкретизації номерів кримінальних проваджень, в яких позивачка зобов`язана була призначити судові молекулярно-генетичні експертизи за фактами безвісно зниклих військовослужбовців.
Крім того, колегія суддів вказує, що у наданих документах не зазначені обставини, за яких позивачка скоїла дисциплінарний проступок, час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями позивачки та  їх наслідками.
За наведених обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до ОСОБА_1 не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не містить інформації, підтвердженої належними доказами, щодо обставин скоєння позивачкою дисциплінарного проступку  у зв`язку з чим, є протиправним та підлягає скасуванню.
Інші доводи відповідача висновків колегії суддів не спростовують.
Відповідно до Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області  залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 по справі № 480/6239/22  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Л.В. Курило	
Судді	   	С.С. Рєзнікова    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  18.05.2023 року