ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 р.	Справа № 577/2632/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Бершова Г.Є. ,  Катунова В.В. ,
за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2022, головуючий суддя І інстанції: Кравченко В.О., вул. Садова, 8, м. Конотоп, Конотопський, Сумська, 41600, повний текст складено 20.10.22 року по справі № 577/2632/22 за позовом ОСОБА_1     до  Державної служби України з безпеки на транспорті         про скасування постанови ВМ №00008257 про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Важеніна С.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00008257 від 17.01.2022 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 34000 грн. (далі по тексту Постанова), винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О.
На обґрунтування вимог у позові вказано, що зазначену Постанову вважають протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки складена з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» є власником транспортного засобу MAN TGS 35.400, д.н.з. НОМЕР_1 (далі ТЗ МАN), а директором підприємства – Сагателян Л.А.
Згідно товарно-транспортної накладної від 18.11.2021 №12 зазначений транспортний засіб здійснював перевезення з «вул. Промислової, буд. 7, с. Проліски, Бориспільський район» до «вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 126, м. Прилуки». Вантаж: Щебінь ЩПС 7 (загальна маса вантажу 15,7 тон). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, загальна маса ТЗ MAN без навантаження складає 13220 кілограм. Отже, повна маса автомобіля з навантаженням на момент перевезення становила 28920 кг, а навантаження на здвоєнні осі не було перевищено, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.
Крім того, згідно із абзацам 4 пункту 4 ПКМ України від 18.01.2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Звернуто увагу, що оскаржувана постанова на порушення вищевказаної Інструкції, не містить інформацію щодо дати та часу фіксації здійснення вимірювання; смуги руху; напрямку руху; максимально дозволеного навантаження на вісь; марки; моделі; категорії та типу транспортною засобу; повної маси, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей); фактичної міжосьової відстані, фактичної шинністі (кількість коліс) на вісі), а також допустимих габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.
Зазначено, що відсутність в оскаржуваній постанові інформації про повну масу ТЗ, його параметри та розподіл навантаження за вісями ТЗ є істотним порушенням з боку відповідача, оскільки така інформація безпосередньо впливає на правильність визначення наявності в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. При цьому, оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу ТЗ з інформацією про фактичну масу ТЗ в момент зважування. Отже, висновок про перевищення загальної маси ТЗ, який належить позивачу, є передчасним.        
До того ж, посилаються, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю знаходиться в несправному стані.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про не врахування судом першої інстанції того, що всупереч вимогам наведених норм КУпАП та інструкції № 512 в оскаржуваній постанові не міститься наступна інформація Гв редакції, шо діяла на момент прийняття оскаржуваної постанови) : дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; марка, модель, державний номерний знак причепу контейнеровозу; категорія транспортною засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі), а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Окрім цього, відсутність в оскаржуваній постанові інформації щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, так як і відсутність інформації про повну масу транспортного засобу, його параметри та розподіл навантаження за вісями транспортного засобу є істотним порушення збоку Відповідача, оскільки така інформація безпосередньо впливає на правильність визначення наявності в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Зазначає, що зважаючи на відсутність в оскаржуваній постанові вищезгаданої інформації, визначеної Інструкцією № 512, висновок про перевищення транспортним засобом, який належить позивачу, загальної маси транспортного засобу є передчасним. Відсутні метадані, на підставі яких сформовано оскаржену в цій справі постанову, та в яких би було вказані дані про максимальне дозволене навантаження на вісь, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі. Фактичне навантаження на вісь, сумарне Фактичне навантаження на осі, сукупність осей. Фактичну міжосьову відстань. Фактичну шинність (кількість коліс) на вісі). Відповідач долучив до матеріалів справи картку автоматичного габаритно-вагового контролю (Інформаційна картка ГВК), природу походження якої не відомо, оскільки в неї зазначені дані, з яких не можливо встановити що вони означають. Вказує, що оскаржувана постанова містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм не надано.
Вважає, що  оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки при розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.
Позивач та відповідач  до судового засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судовим розглядом, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008257 від 17.01.2022 року, винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О., встановлено, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 18.11.2022 року о 15 год. 05 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 допустив рух транспортного засобу MAN TGS 35.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 28,3 % (8,45 тон), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. Дана постанова підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_3 та містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення та постановою в електронній формі (а.с. 27).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» є власником транспортного засобу MAN TGS 35.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повна маса якого складає 35000 кг, а без навантаження - 13220 кг (а.с. 34-35).
Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01289-00227-21 визнано технічно справним транспортний засіб MAN TGS 35.400, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 46-47).
Як вбачається з товарно-транспортної накладної від 18.11.2021 року № 12 транспортний засіб MAN, ДНЗ НОМЕР_1 , здійснював перевезення з «вул. Промислової, буд. 7 с. Проліски, Бориспільський р-н» до «вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 126, м. Прилуки». Вантаж: щебень ЩПС - 7 (загальна маса вантажу 15,7 тон) (а.с. 28-29).
Перевезення здійснювалося відповідно до договору № 01-11-21 від 01.11.2021 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с. 30-33).
Із Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з сервісу «Опендатабот» видно, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» (а.с. 44-45).
Згідно відмітки у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.03.2002 року зареєстрований в с. Соснівка Конотопського району Сумської області (а.с. 37-43).
Позивач, не погодившись із постановою відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності, звернувся до суду із даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, у зв`язку з чим оскаржувана постанова відповідача є правомірною.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Згідно з ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).
Відповідно до п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.
Пунктом 7 Порядку № 1174 встановлено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
Згідно з п. п. 14, 15 Порядку № 1174 інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які повинні містити дані про:
- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);
-   місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);
-  найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;
-  дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);
-  фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;
-   відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.
Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
У ході судового розгляду встановлено, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM3,3, який пройшов повірку – свідоцтво № 35-02/6013,6014,6015,6016 до 26.10.2022 року, відповідає законодавчим вимогам та вимогам ДСТУ.
Доводи апелянта щодо того, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю знаходиться в несправному робочому стані є безпідставними.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 8 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.
Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.
Згідно із ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», наукові метрологічні центри у сферах діяльності, визначених положеннями про них та нормативно-правовими актами, зокрема, проводять оцінку відповідності засобів вимірювальної техніки; проводять калібрування та повірку засобів вимірювальної техніки.
Частинами 1, 2 ст. 16 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» регламентовано, що оцінка відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводиться у разі, коли це передбачено відповідними технічними регламентами. Оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності. Порядок проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки встановлюється технічними регламентами та іншими нормативно- правовими актами.
За приписами частин 1, 2 ст. 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Пунктом 2 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163 встановлено, що дія цього Технічного регламенту поширюється на засоби вимірювальної техніки, зазначені у додатках 3-12, а саме автоматичні зважувальні прилади.
Згідно із п. 114 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, виробник наносить знак відповідності і додаткове метрологічне маркування, передбачені Технічним регламентом, і під відповідальність призначеного органу, зазначеного в пункті 106 цього додатка, його ідентифікаційний номер на кожний окремий засіб вимірювальної техніки, який відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, та застосовним вимогам Технічного регламенту.
З матеріалів справи, а саме Сертифікату виданого 17.06.2020 року чинний до 16.06.2030 року щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі» (а.с.82) та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.83-86) щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі», вбачається, що засіб вимірювальної техніки, яким здійснено автоматичну фіксацію порушення Правил дорожнього руху, належним чином сертифікований та відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки та ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», є справним та придатним до експлуатації, 
Відповідно до наданих суду матеріалів автоматичної фіксації адміністративного правопорушення, встановлено, що перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу  MAN, ДНЗ НОМЕР_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 8,45 тон.
Щодо відповідності постанови про адміністративне правопорушення ст. 283 КУпАП колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Із наявної в матеріалах справи копії постанови серії ВМ №00008257 від 17.01.2022 року встановлено, що остання містить відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на строєні осі.
Стосовно посилань позивача на відсутність інформації щодо дати і часу фіксації здійснення вимірювання, смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, колегія суддів зазначає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості її встановлення.
Отже, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, складена у відповідності із вимогами ст. 283 КУпАП.
Посилання позивача на відсутність у оскаржуваній постанові інформації про нормативні вагові параметри транспортного засобу MAN, ДНЗ НОМЕР_1 , колегія суддів не приймає, з огляду на наявність у постанові посилання на офіційний веб-сайт Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за веб-посиланням https://win.dsdt.gov.ua/r/BM00008257/, на якому за допомогою ідентифікатора доступу та QR-код наявний доступ до даних відео- та фото запису руху ТЗ через відповідний пункт автоматичного вагового контролю в момент вчинення правопорушення, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, працюючим в автоматичному режимі, що внесені до автоматично сформованої постанови. 
За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, з огляду на що оскаржувана постанова є правомірною на скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги із зазначених вище підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2022 по справі № 577/2632/22  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Головуючий суддя 		І.С. Чалий	
Судді	   	Г.Є. Бершов    В.В. Катунов