Справа № 216/314/17
Провадження № 2/216/247/23
РІШЕННЯ
іменем України

19 квітня 2023 року                                                        місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю: 
секретаря судового засідання Гулковського О.С.,
представника позивача – адвоката Галач Т.А.,
позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача – адвоката Ямкового В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист патентного права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який у подальшому уточнив та обґрунтовував тим, що він є власником патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 «Спосіб налаштування параметрів музичної композиції». Вказаний спосіб налаштування параметрів музичної композиції належить до засобів керування параметрами музичних композицій при їх створенні і може бути використаний в процесах складання композицій чи у процесах їх оброб?и або аранжування. В основу корисної моделі поставлена задача створити такий спосіб налаштування параметрів музичної композиції, що дозволив би гармонійно узгодити темп і тональність музичного твору таким чином, щоб частота пульсації сильних або вимірювальних долей такту відповідала частоті основного тону. Для вирішення поставленої задачі запропоновано такий спосіб налаштування параметрів музичної композиції, що включає використання системи налаштування параметрів музичної композиції, причому додатково використовується технічний оператор, який вносить до цієї системи дані музичного параметру: тональність або темп, після чого визначаються відповідні дані іншого музичного параметру: темпу або тональності, та виводяться технічному оператору. В якості технічного оператора виступає комп`ютерний пристрій зі спеціальним програмним забезпеченням, або виділена чи призначена виробнича одиниця. Інформація про видачу зазначеного вище патенту була опублікована в Офіційному бюлетені Промислова Власність №20 від 25.10.2012, заявка на реєстрацію корисної моделі була подана 18.06.2012. Права на корисну модель чинні з 25.10.2012. Права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу. Таким чином, права ОСОБА_3 на корисну модель № НОМЕР_1 діють, починаючи з 25.10.2012 та захищаються відповідно до норм чинного законодавства України. 3 метою перевірки непорушності прав власника патенту, 01.10.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладений Договір №І-1.10.15 про надання інформаційних послуг. Факт виконання цих робіт підтверджується актом приймання-передачі звіту про виконані роботи за Договором, який передбачає, що виконавцем виявлена музична композиція Mis со. - Амфетамин (rearranged), автором якої є відповідач - ОСОБА_2 . Ця композиція пропонується для продажу через інтернет за допомогою комп`ютерної програми-додатку (.exe) «іTunes» (підпис виробника - Apple Inc.) на запит Mis со, в меню результатів: пісні - назва: Амфетамин; виконавець: Mis & Co; альбом: Амфетамин - Single; час: 3:18; https://itunes.apple.com/us/album/ amfetamin-single/id1029153894 ціна USD 0.99 Також відео-кліп на композицію Mis со. - Амфетамин монетизується за допомогою спливаючих рекламних посилань на YouTube https://www.youtube.com/ watch?v=U6Taz8d175g. Вартість виконаних робіт у сумі 25000,00 грн була оплачена позивачем у повному обсязі 22.07.2016, підтвердженням чого є квитанція № 0966 та довідка Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» №07-п/07-241 від 27.07.2016. Таким чином, 01.02.2016 позивач отримав інформацію, що відповідачем здійснюється продаж музичної композиції «Амфетамин (rearranged)», у якій частота сильних або вимірювальних долей такту в діапазоні основного тону музичної композиції +-12 центів від зразкового, впродовж усієї або частини музичної композиції. На підставі отриманої інформації, з метою перевірки її достовірності, 25.05.2016 ОСОБА_6 уклав договір №Е-25.05.16 про проведення дослідження спеціаліста, відповідно до умов якого Виконавець організовує проведення незалежного дослідження щодо музичної композиції «Міs со. - Амфетамин (rearranged)» на предмет параметрів, і видає письмовий Висновок спеціаліста за його результатами, призначений для використання як доказ у суді, а Замовник оплачує ці роботи відповідно до умов цього Договору. Згідно з висновком спеціаліста щодо музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» на предмет параметрів було встановлено, що: темп музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged).mp3»: 116 четвертних долей за хвилину впродовж усієї композиції; музичний розмір наданої музичної композиції = 4/4 впродовж усієї композиції; музичний стрій, що використовується у наданій музичній композиції «Mis со. Амфетамин (rearranged)» - al = 440 Гц, рівномірно темперований; тональність музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)»: B minor (Ci мінор); фрагмент композиції, що пропонується для продажу через інтернет за допомогою ?омп`ютерної програми-додатку (.exe) «іTunes» - «Mis & Co - Амфетамин» відповідає наданому на дослідження оригіналу музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)»; звукова доріжка до відео-кліпу «Mis со. - Амфетамин», що знаходиться на час дослідження за посиланням https:// www.youtube.com/watch? v=U6Taz8d175g відповідає наданому на дослідження оригіналу музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)». За повторним зверненням позивача, 05.06.2017 спеціаліст ОСОБА_7 надав висновок спеціаліста №2 щодо музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» на предмет параметрів, згідно з яким встановлено, що частота сильних та вимірювальних долей такту музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» відповідає частоті її основного тону - B (Ci). Отже, Висновок спеціаліста підтвердив, що частота сильних та вимірювальних долей такту музичної композиції «Mis со, - Амфетамин (rearranged)» відповідає частоті її основного тону, як описано в патенті України на корисну модель № НОМЕР_1 . 15.08.2017 між позивачем та патентним повіреним України реєстраційний №144 ОСОБА_8 був укладений договір №П-15.08.17 про проведення дослідження спеціаліста. Предметом даного договору проведення патентним повіреним незалежного дослідження щодо відповідності параметрів наданої замовником музичної композиції параметрам, що налаштовані у спосіб захищений патентом України на корисну модель № НОМЕР_1 . Так для дослідження патентному повіреному було надано: висновок спеціаліста та висновок спеціаліста №2, композитора Тиможинсь?ого В.А. щодо музичної композиції «Mis со, - Амфетамин (rearranged)» на предмет параметрів; Патент України на корисну модель № НОМЕР_1 ; система налаштування параметрів музичної композиції за музичним строєм а1 =440 Гц. На виконання вищевказаного договору 23.08.2017 патентним повіреним України реєстраційний номер 144 ОСОБА_8 було надано висновок спеціаліста щодо відповідності параметрів, що налаштовані у спосіб захищений патентом України на корисну модель №74516, параметрам музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)». Так згідно вказаного висновку було встановлено, що параметри музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» відповідають параметрам, що налаштовані у спосіб, захищений патентом України на корисну модель №74516, з використанням кожної ознаки включеної до незалежного пункту формули корисної моделі. Вартість наданих послуг спеціаліста за договором №П-15.08.17 від 15 серпня 2017 р. склала 2 000 грн, я?і позивач сплатив ОСОБА_8 у повному обсязі. Крім того, за повторним зверненням позивача, 19.02.2018 спеціаліст ОСОБА_8 надала висновок спеціаліста щодо можливості створити музичну композицію «Mis cо - Амфетамин (rearranged)» не застосувавши при цьому спосіб захищений патентом України на корисну модель №74516, згідно з яким встановлено, що створити музичну композицію «Mis со, - Амфетамин (rearranged)» не застосувавши при цьому спосіб захищений патентом України на корисну модель № НОМЕР_1 не можливо. Відтак, відповідач порушив права позивача, захищені патентом України на корисну модель № НОМЕР_1 , що призвело до матеріальних збитків Лап?овсь?ого С.О. Обов`язок доведення того, що процес виготовлення продукту, ідентичного тому, що виготовляється в застосуванням процесу, який охороняється патентом, відрізняється від останнього, покладається на особу, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона порушує права власника патенту. Між позивачем та відповідачем не було укладено жодного договору, що свідчить про незаконність використання корисної моделі ОСОБА_2 . Відтак, мас місце протиправне використання відповідачем патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 у композиції «Mis со - Амфетамин». Слід підкреслити, що відновити порушене право позивача наразі неможливо, оскільки музична композиція була розміщена у мережі інтернет і продана невизначеному колу осіб. Також позивач зазначив, що відповідач проігнорував законний спосіб використання корисної моделі по пільговим цінам, шляхом участі у програмі лояльності, запропонованій на сайті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча мав таку можливість. Враховуючи, що параметри музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» відповідають параметрам, що налаштовані у спосіб захищений патентом України на корисну модель № НОМЕР_1 , з використанням кожної ознаки, включеної до незалежного пункту формули корисної моделі та створити музичну композицію «Mis cо. - Амфетамин (rearranged)» не застосувавши при цьому спосіб захищений патентом України на корисну модель №74516 не можливо, позивач вважає встановленим факт незаконного використання відповідачем корисної моделі. Упущена вигода за умовами типового Ліцензійного договору Music Tempo складає 353496,80 грн. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з відповідача на свою користь разове грошове стягнення (компенсацію), завдану порушенням патентного права в розмірі 353496,80 грн, а також понесені судові витрати.
Позивач та його представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтовуючи їх тим, що під час дії патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 в період з 16.07.2013 по 10.10.2014 ОСОБА_2 виготовив у музичному редакторі «Logic Pro X», із застосуванням налаштування, яке захищене патентом позивача, музичну композицію «Mis со, - Амфетамин (rearranged)» з подальшим її комерційним застосуванням. Разом з цим, позивач зазначив, що відповідач вирішив не купувати ліцензію на налаштування за патентом України на корисну модель № НОМЕР_1 музичної композиції «Mis со, - Амфетамин (rearranged)», таким чином порушив патент і позивач не одержав законний прибуток.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, посилаючись на зміст письмових пояснень, які обґрунтовані тим, що представником відповідача 23.07.2018 замовлено у судового експерта Петренка С.А. проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставлено питання: «Чи використано при створенні музичної композиції «Амфетамін», автор ОСОБА_9 , кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №74516, або ознаку еквівалентну їй?». Відповідно до висновку експерта №13-01 за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, підготовлений для використання в цивільному судочинстві від 10.08.2018 експерт дійшов висновку, що при створенні музичної композиції «Амфетамін», автор ОСОБА_9 , не використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №74516, або ознаку еквівалентну їй. Таким чином, представник вважає, що вказаний висновок експерта повністю спростовує позовні вимоги щодо використання відповідачем корисної моделі позивача. Відповідно, за відсутності факту використання відповідачем патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 у композиції «Mis cо – Амфетамин», виключається і протиправність його використання, а отже, і нарахування будь-яких виплат.
Суд, вислухавши учасників процесу, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. 
Відносини, що виникають у зв`язку з набуттям та здійсненням права власності на винаходи і корисні моделі в Україні, регулює Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та глави 35, 39 ЦК України.
Судом встановлено, що позивач є власником патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 «Спосіб налаштування параметрів музичної композиції за С.О. Лапковським» (том 1 а.с. 5-10), зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.10.2012.
3 метою перевірки непорушності прав власника патенту, 01.10.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладений Договір №І-1.10.15 про надання інформаційних послуг (том 1 а.с. 15). Факт виконання цих робіт підтверджується актом приймання-передачі звіту про виконані роботи за Договором, який передбачає, що виконавцем виявлена музична композиція Mis со. - Амфетамин (rearranged), автором якої є відповідач - ОСОБА_2 (том 1 а.с. 16). Ця композиція пропонується для продажу через інтернет за допомогою комп`ютерної програми-додатку (.exe) «іTunes» (підпис виробника - Apple Inc.) на запит Mis со, в меню результатів: пісні - назва: Амфетамин; виконавець: Mis & Co; альбом: Амфетамин - Single; час: 3:18; https://itunes.apple.com/us/album/ amfetamin-single/id1029153894 ціна USD 0.99 Також відео-кліп на композицію Mis со. - Амфетамин монетизується за допомогою спливаючих рекламних посилань на YouTube https://www.youtube.com/ watch?v=U6Taz8d175g.
25.05.2016 ОСОБА_6 уклав договір №Е-25.05.16 про проведення дослідження спеціаліста (том 1 а.с. 18), відповідно до умов якого Виконавець організовує проведення незалежного дослідження щодо музичної композиції «Міs со. - Амфетамин (rearranged)» на предмет параметрів, і видає письмовий Висновок спеціаліста за його результатами, призначений для використання як доказ у суді, а Замовник оплачує ці роботи відповідно до умов цього Договору. 
Згідно з висновком спеціаліста щодо музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» на предмет параметрів (том 1 а.с. 20) встановлено, що: темп музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged).mp3»: 116 четвертних долей за хвилину впродовж усієї композиції; музичний розмір наданої музичної композиції = 4/4 впродовж усієї композиції; музичний стрій, що використовується у наданій музичній композиції «Mis со. Амфетамин (rearranged)» - al = 440 Гц, рівномірно темперований; тональність музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)»: B minor (Ci мінор); фрагмент композиції, що пропонується для продажу через інтернет за допомогою ?омп`ютерної програми-додатку (.exe) «іTunes» - «Mis & Co - Амфетамин» відповідає наданому на дослідження оригіналу музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)»; звукова доріжка до відео-кліпу «Mis со. - Амфетамин», що знаходиться на час дослідження за посиланням https:// www.youtube.com/watch? v=U6Taz8d175g, - відповідає наданому на дослідження оригіналу музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)».
05.06.2017 спеціаліст ОСОБА_7 надав висновок спеціаліста №2 щодо музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» на предмет параметрів, згідно з яким встановлено, що частота сильних та вимірювальних долей такту музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» відповідає частоті її основного тону - B (Ci) (том 1 а.с. 80).
15.08.2017 між позивачем та патентним повіреним України реєстраційний №144 ОСОБА_8 був укладений договір №П-15.08.17 про проведення дослідження спеціаліста (том 1 а.с. 81). Предметом даного договору проведення патентним повіреним незалежного дослідження щодо відповідності параметрів наданої замовником музичної композиції параметрам, що налаштовані у спосіб захищений патентом України на корисну модель № НОМЕР_1 . 
На виконання вищевказаного договору 23.08.2017 патентним повіреним України реєстраційний номер 144 ОСОБА_8 було надано висновок спеціаліста щодо відповідності параметрів, що налаштовані у спосіб захищений патентом України на корисну модель №74516, параметрам музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» (том 1 а.с. 83). Так згідно вказаного висновку встановлено, що параметри музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» відповідають параметрам, що налаштовані у спосіб, захищений патентом України на корисну модель № НОМЕР_1 , з використанням кожної ознаки включеної до незалежного пункту формули корисної моделі.
На підставі вказаних даних позивач прийшов до висновку, що під час дії патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 в період з 16.07.2013 по 10.10.2014 ОСОБА_2 виготовив у музичному редакторі «Logic Pro X», із застосуванням налаштування, яке захищене патентом позивача, музичну композицію «Mis со, - Амфетамин (rearranged)» з подальшим її комерційним застосуванням, при цьому не купуючи ліцензію на налаштування за патентом України на корисну модель № НОМЕР_1 музичної композиції «Mis со, - Амфетамин (rearranged)», таким чином він порушив патент і ОСОБА_1 не одержав законний прибуток.
З метою спростування обґрунтувань позивача, відповідач уклав договір про надання послуг №15-1/2018 від 23.07.2018 (том 1 а.с. 185-186) з ФОП ОСОБА_10 . Згідно з умовами даного договору (п. 1.1-1.2) замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання у відповідності до умов договору надати юридичні, послуги з досліджень у сфері суспільних наук (право), зокрема, з проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, підготовки за її результатами висновку експерта, а також замовник зобов`язується прийняти від виконавця письмовий висновок експерта за результатами проведення судової експертизи та оплатити його. Сторони домовились, що під послугами з проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності слід розуміти проведення дослідження щодо встановлення, чи використано при створенні музичної композиції «Амфетамін», автор ОСОБА_9 , кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №74516, або ознаку еквівалентну їй.
Відповідно до висновку експерта №13-01 за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, підготовлений для використання в цивільному судочинстві від 10.08.2018 (том 1 а.с. 189-200) експерт дійшов висновку, що при створенні музичної композиції «Амфетамін», автор ОСОБА_9 , не використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №74516, або ознаку еквівалентну їй.
Зокрема, з таблиці 1 порівняльного аналізу ознак незалежного пункту корисної моделі за патентом України №74516 та ознак процесу, який використовувався при створенні музичної композиції «Mis со, - Амфетамин (rearranged)», вбачається, що в процесі створення музичної композиції «Mis со, - Амфетамин (rearranged)» не здійснювалось визначення темпу за тональністю, або навпаки. Первинний варіант музичної композиції «Амфетамін» зразу був зіграний у сі-мінорі та темпі Moderato, чверть дорівнює – 116. Темп та тональність первинного та фінального варіанту музичної композиції «Амфетамін» є незмінним. 
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 418 ЦК України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.
Згідно частини першої статті 420 ЦК України до об`єктів права інтелектуальної власності належать корисні моделі.
Особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об`єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб; використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом; умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону (ч.ч.2-4 ст.426 ЦК України).
Порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену Цивільним кодексом України, законом чи договором (ст.431 ЦК України).
Положення ч.ч.1, 2 ст.432 ЦК України передбачають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу. Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про: застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів; зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності; вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів; вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь; застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення; опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.
Відповідно до вимог абз. 4, 13, 14 ст. 1 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», винахід (корисна модель) - це результат інтелектуальної, творчої діяльності людини в будь-якій сфері технології.
Винахідник - людина, інтелектуальною, творчою діяльністю якої створено винахід (корисну модель).
Патент (патент на винахід, патент на секретний винахід, патент на корисну модель, патент на секретну корисну модель) - охоронний документ, що засвідчує пріоритет, авторство і права на винахід (корисну модель).
За положеннями ст. 6 ч. 2 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», об`єктом винаходу, правова охорона якому надається згідно з цим Законом, може бути продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура рослини і тварини тощо), процес (спосіб).
Як визначено у ч.ч. 1-2 ст. 459 ЦК України, винахід вважається придатним для набуття права інтелектуальної власності на нього, якщо він, відповідно до закону, є новим, має винахідницький рівень і придатний для промислового використання.
Об`єктом винаходу може бути продукт (пристрій, речовина тощо) або процес у будь-якій сфері технології.
Згідно із ст. 462 ЦК України, набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом.
Обсяг правової охорони визначається формулою винаходу, корисної моделі, сукупністю суттєвих ознак промислового зразка.
Умови та порядок видачі патенту встановлюються законом.
За правилами ст. 463 ЦК України, суб`єктами права інтелектуальної власності на корисну модель та промисловий зразок є: 1) винахідник, автор промислового зразка; 2) інші особи, які набули прав на винахід, корисну модель та промисловий зразок за договором чи законом.
Згідно з ч. 1 ст. 424, ст.464 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є:
1) право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка;
2) виключне право дозволяти використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка (видавати ліцензії);
3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, корисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання;
4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
За нормами ч. 2 ст. 464 ЦК України, майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок належать володільцю відповідного патенту, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Як визначено у ч. 1 ст. 465 ЦК України, майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є чинними з дати, наступної за датою їх державної реєстрації, за умови підтримання цих прав відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 426 ЦК України, особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об`єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб.
Використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.
Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.
Згідно ч. 1 ст. 1107 ЦК України, розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі таких договорів: 1) ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) ліцензійний договір; 3) договір про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності; 4) договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності; 5) інший договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності.
За змістом ч. 7 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. ст. 1108, 1109 ЦК України, володілець патенту має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію, укласти ліцензійний договір) на використання винаходу (корисні моделі) на підставі ліцензійного договору.
Зокрема, згідно з ч.ч. 1, 3-4 ст. 1109 ЦК України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.
У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання суб`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1110 ЦК України, ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об`єкт права інтелектуальної власності.
В абз. 4,5 ч. 2 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі», зазначено, що використанням винаходу (корисної моделі) визнається: виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях.
Згідно зі ст. 462 ЦК України і ч.5 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі», обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою винаходу (корисної моделі). Тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень.
Відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», власник патенту має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання винаходу (корисної моделі) на підставі ліцензійного договору.
За приписами абз. 8 ч. 2. ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі», продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй.
Процес, що охороняється патентом, визнається застосованим, якщо використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй. Будь-який продукт, процес виготовлення якого охороняється патентом, за відсутністю доказів протилежного вважається виготовленим із застосуванням цього процесу за умови виконання принаймні однієї з двох вимог:
- продукт, виготовлений із застосуванням процесу, що охороняється патентом, є новим;
- існують підстави вважати, що зазначений продукт виготовлено із застосуванням даного процесу і власник патенту не в змозі шляхом прийнятних зусиль визначити процес, що застосовувався при виготовленні цього продукту.
У такому разі обов`язок доведення того, що процес виготовлення продукту, ідентичного тому, що виготовляється із застосуванням процесу, який охороняється патентом, відрізняється від останнього, покладається на особу, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона порушує права власника патенту.
Аналогічні роз`яснення щодо процесу доказування у справах про позадоговірне порушення патентних прав, тобто, спорів, пов`язаних із захистом інтелектуальної власності, також наведені у п. 83 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 12 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності», у якому зазначено, що особливістю процесу доказування у справах про порушення прав інтелектуальної власності на винахід є правова презумпція, встановлена у частині другій статті 28Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі". Згідно з цією нормою будь-який продукт, процес виготовлення якого охороняється патентом, за відсутності доказів протилежного вважається виготовленим із застосуванням цього процесу за умови виконання принаймні однієї з двох вимог: продукт, виготовлений із застосуванням процесу, що охороняється патентом, є новим; існують підстави вважати, що зазначений продукт виготовлено із застосуванням даного процесу і власник патенту не в змозі шляхом прийнятних зусиль визначити процес, що застосовувався при виготовленні цього продукту.
З огляду на зазначене, за цією нормою патентовласника звільнено від доказування факту виготовлення нового продукту іншою особою із застосуванням запатентованого процесу. Тягар доказування протилежного покладається на іншу особу, яка виготовила цей продукт.
За приписами абз. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2010 р. «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», виходячи зі змісту якого, підставою для застосування цивільної відповідальності у вигляді відшкодування збитків є наявність повного складу цивільного правопорушення: факту протиправної поведінки особи (наприклад, вчинення дій, передбачених статтями 50 та 52 Закону N 3792-ХІІ); шкоди, завданої суб`єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди. За відсутності хоча б одного з вказаних вище елементів складу цивільного правопорушення цивільна відповідальність не настає.
Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Висновок експерта є одним із видів доказів у справі, тому такі висновки оцінюються судом з урахуванням усіх обставин справи.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачено законодавством України про судову експертизу, застосовуються правила міжнародного договору України (стаття 2 Закону України «Про судову експертизу»).
Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (стаття 3 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (надалі - Інструкція) одним із основних видів експертизи є криміналістична, до якої належить почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.
Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно п. 1.2.5 Інструкції, експертиза у сфері інтелектуальної власності є окремим самостійним видом експертизи та не відноситься до криміналістичних експертиз.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Як вже зазначалося, відповідно до висновку експерта №13-01 за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, підготовлений для використання в цивільному судочинстві від 10.08.2018 (том 1 а.с. 189-200) експерт дійшов висновку, що при створенні музичної композиції «Амфетамін», автор ОСОБА_9 , не використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №74516, або ознаку еквівалентну їй. 
Таким чином, вказаний висновок експерта повністю спростовує позовні вимоги щодо використання відповідачем корисної моделі позивача. Відповідно, за відсутності факту використання відповідачем патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 у композиції «Mis cо. – Амфетамин», виключається і протиправність його використання, а отже, і нарахування будь-яких виплат.
Вказаний висновок експерта №13-01 суперечить висновку спеціаліста від 23.08.2017, складеним патентним повіреним України реєстраційний номер 144 ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено, що параметри музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» відповідають параметрам, що налаштовані у спосіб, захищений патентом України на корисну модель № НОМЕР_1 , з використанням кожної ознаки включеної до незалежного пункту формули корисної моделі.
Відповідно до абз. 10 ч. 2 п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 No 53/5, у вступній частині висновку експерта зазначаються, зокрема, попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України або за відмову від надання висновку за ст. 385 цього Кодексу.
Під час дослідження всіх висновків спеціалістів, що були надані ОСОБА_1 , а саме: висновок спеціаліста щодо музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» на предмет параметрів (том 1 а.с. 20), висновок спеціаліста №2 щодо музичної композиції «Mis со. - Амфетамин (rearranged)» на предмет параметрів від 05.06.2017 (том 1 а.с. 80) та висновок спеціаліста від 23.08.2017, складеним патентним повіреним України реєстраційний номер 144 ОСОБА_8 , судом встановлена відсутність відомостей про обізнаність спеціалістів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду.
18 грудня 2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 522/1029/18, провадження № 14-270цс19 (ЄДРСРУ № 87144996) досліджувала питання щодо вимог до експертного висновку та встановила таку правову позицію: відсутність попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, як і відсутність вказівки, що він підготовлений для суду,  т ягне за собою неналежність експертного висновку.
Позивач клопотань про призначення додаткової чи комплексної експертизи під час слухання справи не заявляв, заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення відповідача до суду не подавав, що не може вважатися обмеженням у поданні доказів учасником справи суду.
Разом з цим, позивач не погодився з висновком судового експерта №13-01, заявивши про його хибність, неправильну оцінку формули корисної моделі, що свідчить про нелогічність висновків, не обґрунтованість та помилковість, а тому не може використовуватись як доказ.
Статтею 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Висновок експерта не є правочином, не є актом юридичної особи, який має обов`язкову силу для фізичної особи, це є одним із видів доказів, які враховуються судом при прийнятті рішення по цивільній справі, цей документ не може бути окремо оскаржений і спосіб захисту обраний позивачем не відповідає положенням ст.16 ЦК України.
Відповідно до положень Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються процесуальним порядком призначення судового експерта, кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, можливістю призначення додаткової та повторної судової експертизи.
Висновок експерта є згідно до положень ст. 110 ЦПК України доказом , який не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 ЦПК України.
Незгода сторони з висновком експертизи, неповні відповіді є підставою для пропозиції експертам дати усні пояснення до свого висновку, або для призначення додаткової експертизи чи повторної у межах справи, по якій призначалася судова експертиза, відповідно до вимог ЦПК України.
У судовому засіданні був допитаний судовий експерт ОСОБА_10 , який склав висновок №13-01 за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, підготовлений для використання в цивільному судочинстві від 10.08.2018 (том 1 а.с. 189-200) та підтвердив всі обставини та обґрунтування до яких він прийшов під час проведення експертизи.
Посилання позивача на те, що висновок №13-01 від 10.08.2018, складений судовим експертом Петренком С.А. не відповідає переліку доказів, передбаченому ст. 76 ЦПК України є безпідставним, оскільки даний висновок складений судовим експертом, який діє на підставі свідоцтва №1231 від 18.10.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, а також, вступна частина висновку містить попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.
Отже, докази того, що даний висновок складено з порушенням чинного законодавства, у матеріалах справи відсутні, тому в суду не має підстав вважати, що висновок №13-01 від 10.08.2018 є недостовірним, оскільки проведений повноважною та компетентною особою, в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, позовні вимоги ОСОБА_1 не підтверджені зібраними у справі доказами, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому за рахунок відповідача не компенсується.
Керуючись Законом України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», главою 35, 39 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист патентного права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;
Повний текст рішення виготовлений 28 квітня 2023 року.

               Суддя                                                                Р.О.КУЗНЕЦОВ