Ухвала
про залишення скарги без руху
20 червня 2023 року
м. Київ
справа № 646/1200/22
провадження № 51-3708 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції та вирок суду апеляційної інстанції щодо нього, 
встановив:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки. 
Вироком Харківського апеляційного суду від 21 березня 2023 року скасовано вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року в частині призначеного  ОСОБА_4 покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. 
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за частиною 4 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вироком суду першої інстанції та вироком суду апеляційної інстанції щодо нього. 
Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та змісту судових рішень щодо ОСОБА_4 , які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (єдиний унікальний номер судової справи 646/1200/22), вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 був переглянутий в апеляційному порядку та вироком Харківського апеляційного суду від 21 березня 2023 року скасований в частині призначеного  ОСОБА_4 покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. 
Проте, у мотивувальній частині своєї касаційної скарги засуджений посилається на вирок Апеляційного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року, чим допустив суперечності в касаційній скарзі.
Вказане позбавляє суд касаційної інстанції можливості визначитись з предметом оскарження та прийняти остаточне рішення за результатами розгляду касаційної скарги засудженого. 
Крім того, згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
 - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Однак, засуджений просить розглянути його кримінальну справу та призначити менш суворе покарання, ніж те, яке є на даний момент, що не узгоджується з вимогами вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
При цьому, в мотивувальній частині своєї касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 посилається на вирок суду першої інстанції та вирок суду апеляційної інстанції щодо нього, однак в прохальній частині не вказує, які судові рішення він оскаржує, та яке рішення за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти суд касаційної інстанції, з огляду на положення ст. 436 КПК. 
Крім того, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
Однак, всупереч вищевказаним вимогам закону засуджений ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень щодо нього. 
Крім того, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК засуджений не зазначає в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції та вирок суду апеляційної інстанції щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                            ОСОБА_3