УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
05 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 161/6630/23
провадження № 51-2700впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого -         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої 
ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного 
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023030000000013 щодо 
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника 
ОСОБА_4 про направлення з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 
№ 22023030000000013 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.
Клопотання мотивоване тим, що матеріали кримінального провадження щодо 
ОСОБА_5 надійшли до Луцького міськрайонного суду Волинської області 
з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 є Волноваський район Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Волноваського районного суду Донецької області. Тому, враховуючи Розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року, яким територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області визначено за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 мали б бути скеровані саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Дослідивши наявні у суду матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені 
у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. 
Як убачається з відповіді наданої Луцьким міськрайонним судом Волинської області, 27 квітня 2023 року з Волинської обласної прокуратури до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 
ст. 111 КК.
Даний обвинувальний акт складено заступником начальника слідчого відділу УСБУ 
у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Василя Мойсея, 4, і після завершення досудового розслідування був направлений до Луцького міськрайонного суду Волинської області, вмежах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Водночас, відповідно до змісту обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 є Волноваський район Донецької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Волноваського районного суду Донецької області.
Однак, з об`єктивних причин Волноваським районний суд Донецької області наразі 
не здійснює правосуддя. 
Тому, прокурор, керуючись положеннями ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону № 2462-IX, направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки у межах територіальної юрисдикції даного суду знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, щообвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 скерований прокурором під час дії воєнного стану у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону до належного суду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду 
в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК,  Суд
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023030000000013 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                       ОСОБА_3