Номер провадження: 33/813/701/23
Номер справи місцевого суду: 523/3233/23 
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М. 
Доповідач Гемма Ю. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2023 року                                                                         м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Война Анрія Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 21 березня 2023 року, 
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Война А.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана адвокатом Война А.А. На підтвердження повноважень адвоката надано ордер на надання правової допомоги, а також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Проте, у порушення вимог ст.271 КУпАП адвокатом до апеляційної скарги не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Зазначена обставина позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитися у наявності в адвоката повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права захисника на звернення до суду апеляційної інстанції, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.
Водночас, апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження своїх повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст.ст.271,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Война А.А. на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.М.Гемма