УХВАЛА
 
19 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 372/2898/21
провадження № 61-5731ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Наше Джерело», підписаною адвокатом Луциком Арсеном Алімовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Обухівська міська рада Київської області, обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Наше Джерело», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання протиправним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, припинення права власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ :
 
20 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Наше Джерело» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 травня 2023 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Наше Джерело» сплатило судовий збір та надало докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, на підставі яких кооператив має право на поновлення пропущеного строку відповідно до статті 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Наше Джерело» просить суд скасувати оскаржене судове рішення на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі № 688/2908/16-ц, від 17 червня 2021 року в справі № 700/297/20, від 02 червня 2021 року в справі № 700/316/20-ц, від                    27 жовтня 2020 року в справі № 686/24410/17, від 11 листопада 2020 року в спправі № 570/4524/17, від 11 листопада 2020 року в справі № 472/1282/17, від 04 вересня 2019 року в справі № 527/2036/18, від 06 березня 2019 року в справі № 1640/2594/18, від 24 січня 2020 року в справі № 316/979/18, від 30 серпня 2018 року в справі № 817/586/17, від 29 вересня 2020 року в справі № 688/2908/16-ц, від 18 лютого 2021 року в справі № 570/2301/17, від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17, від 05 травня 2020 року в справі № 750/3917/17, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18, від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц, від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року в справі № 308/3162/15, від                                21 листопада 2018 року в справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 570/3439/16-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 552/6381/17, від 13 березня 2019 року в справі № 757/39920/15, від 27 березня 2019 року в справі № 520/17304/15-ц, від                            04 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16, від 16 січня 2019 року в справі № 755/9555/18, від 21 серпня 2019 року в справі № 805/2857/17-а, від 15 січня 2020 року в справі № 587/2326/16-ц, від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц, від 23 червня 2020 року в справі № 680/214/16, від 27 листопада 2019 року в справі № 815/1915/18, від 03 лютого 2021 року в справі № 686/10381/16, від 08 липня 2020 року в справі № 363/2968/16-ц; справу розглянуто за відсутності обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Наше Джерело», належним чином не повідомленого про дату і час судового засідання.
 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити обслуговуючому кооперативу «Садівницьке товариство «Наше Джерело» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Наше Джерело», підписаною адвокатом Луциком Арсеном Алімовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.
 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу                          № 372/2898/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Обухівська міська рада Київської області, обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Наше Джерело», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання протиправним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, припинення права власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити  їм  право  подати  відзив  на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                             Н. О. Антоненко
                                                                                                                        І. О. Дундар
                                                                                                                        М. М. Русинчук