Дата документу 11.04.2023 Справа № 337/754/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 337/754/22                                        Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
№ 22-ц/807/700/23                                        Суддя-доповідач: Крилова О.В.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Кухаря С.В.
                       Полякова О.З.
секретар:                Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Проніної Анастасії Ігорівни на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року зупинено провадження по цивільній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі адвоката Проніної А.І. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою від 13.04.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

       Вирішуючи питання про зупинення провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в даному випадку зупинення провадження у справі є доцільним, оскільки судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та, наявність яких, є підставою для зупинення провадження у справі, так як прийняте рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі 334/6769/21 впливає на рішення суду по даній справі.

Такий висновок суду є передчасним та таким, що зроблений без урахування фактичних обставин справи.

Так, між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дитини, при цьому кожен з батьків бажає залишити дитину для проживання та виховання саме з ним.

Обидва батьки заявили тотожні позови, які розглядаються в різних провадженнях.

Зрозуміло що ухвалення будь-якого рішення у одній із справ створюватиме преюдицію для іншої справи, унеможливлюючи взагалі перевірку будь-яки наданих у іншій справі позивачем доказів.

Судова колегія враховує, що обидві справи мають спільний предмет дослідження.

Також судова колегія виходить з того, що спори про визначення місця проживання дитини є однією з найбільш важливих категорій сімейних спорів, так як такий спір має безпосередній вплив на подальшу долю дитини. 

Вирішуючи справу, суд має з`ясувати всі обставини і вирішити спір в першу чергу в інтересах дитини, а не в інтересах одного з батьків. 

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції не врахував що в цілях не лише дотримання принципу процесуальної економії, а і в інтересах забезпечення справедливого розгляду справи з дотриманням інтересів обох батьків та дитини, доцільно об`єднання в одне провадження взаємовиключних вимог сторін, заявлених з однаковим предметом доведення.

Зупинення провадження в справі створюватиме перешкоди для вирішення питання про об`єднання тотожних справ в одне провадження.

До того ж суд першої інстанції послався на неможливість вирішення справи до розгляду іншої, проте в чому полягає ця неможливість взагалі не зазначив.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2023 року.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        С.В. Кухар

О.З. Поляков