УХВАЛА

26 червня 2023 року  
м. Київ

справа №480/6866/21
адміністративне провадження №К/990/19128/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство"
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року
та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року
у справі  480/6866/21
за позовом  Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство"
до  Головного управління ДПС у Сумській області
про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі  480/6866/21, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування  податкового повідомлення-рішення 285118280704 від 19 квітня 2021 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2020 року на суму 13645466 гривень; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 285018280704 від 19 квітня 2021 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на суму 6 978 804,00 гривень та нараховано за штрафними (фінансовими) санкціями 1 744 701,00 гривень.

30 травня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги.

12 червня 2023 року на адресу Суду надійшла заява щодо усунення недоліків та  уточнена касаційна скарга.

Під час перевірки уточненої касаційної скарги встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункти 1,4 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що судами попередніх інстанцій не правильно застосовані норми пункту 44.1, пункту 44.6 та пункту 44.7 статті 44, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6, статті 198 Податкового кодексу України, та статті 1 та статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні",  пункту 2 Положення Міністерства фінансів  88 "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку"- в частині висновку про нереальність господарських операцій позивача з його контрагентами, пункту 3, пункту 69, пункту 71, пункту 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року  668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", а також статті 15 та статті 18 Закону України "Про охорону праці" в частині висновків щодо заперечення права на податкові наслідки для цілей ПДВ Позивача з огляду на недотримання його контрагентом вимог щодо дотримання порядку пропускного режиму на будівельні майданчику та наявності фактів інструктажу працівників підрядника Позивача з охорони праці  без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі  826/7423/16, від 25 лютого 2021 року у справі  803/1684/17, від 12 червня 2018 року у справі  826/16272/13-а. Крім того, скаржник зазначає про порушення судами норм процесуального права.

Крім того, разом із касаційною скаргою, представник позивача надав до суду клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року до прийняття остаточного рішення Верховним Судом, яке мотивоване тим, що позивач зобов`язаний добровільно сплатити визначену в податковому повідомленні-рішенні № 285018280704 від 19 квітня 2021 року суму донарахувань та штрафу у розмірі 8723505,00 гривень, у разі не сплати якої до позивача будуть застосовані негативні податкові наслідки.

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи той факт, що виконання оскаржуваного рішення може призвести до необґрунтованого стягнення коштів з позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі  480/6866/21 за позовом  Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" до  Головного управління ДПС у Сумській області про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" та зупинити дію постанови  у Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі  480/6866/21 до розгляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду та/або Другого апеляційного адміністративного суду справу  480/6866/21.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                          Р. Ф. Ханова

                                                                                          Л. І. Бившева

                                                                                          В.В. Хохуляк