ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року 
м. Київ

справа № 140/1487/22
адміністративне провадження № К/990/36869/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 (суддя доповідач Коваль Р.Й., судді Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.) у справі №140/1487/22 за позовом Приватного підприємства «СКВВ» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 року Приватне підприємство «СКВВ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - ГУ ДПС, відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.09.2021 №3159699/44060226 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.08.2021 №3; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.08.2021 №3.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 позов задоволено.
14.07.2022 ГУ ДПС подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, яка була залишена без руху згідно з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2022 як така, що подана з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а заявлене відповідачем клопотання про його поновлення не було обґрунтоване належним чином (відповідач, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2022, зазначав, що з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим у роботі ДПС України та її територіальних органів з цієї ж дати був встановлений простій, який було припинено з 01.06.2022 та 02.06.2022 (окремим працівникам), що зробило неможливим звернення відповідача з апеляційною скаргою у встановлений законом строк). Також ГУ ДПС не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги.
Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору та вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього разом із доказами відповідних обставин.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС: відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження, а його клопотання про поновлення зазначеного строку, подане на виконання ухвали від 28.10.2022, апеляційний суд визнав необґрунтованим. 
ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Верховний Суд ухвалою від 02.03.2023 відкрив касаційне провадження у справі №140/1487/22 за касаційною скаргою ГУ ДПС.
Приватне підприємство «СКВВ» у відзиві на касаційну скаргу просить залишити скаргу без задоволення як необґрунтовану та безпідставну, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 - без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з положеннями частини другої цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені  у день його (ЇЇ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; а на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя цієї статті).
Згідно з частинами другою та третьою статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Нормами КАС не встановлено вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
Оцінюючи поважність підстав пропуску процесуального строку, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущений; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Усталеною є практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення процесуального строку у конкретній адміністративній справі суд дає оцінку сукупності обставин, які слугували перешкодою для своєчасного вчинення процесуальної дії, у взаємозв`язку із тривалістю пропущеного строку та поведінкою учасника справи протягом цього строку (чи свідчила поведінка про наміри, підготовку до вчинення процесуальної дії, зокрема, про підготовку до звернення із відповідною заявою до суду).
Копію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2022, ухваленого в письмовому провадженні, ГУ ДПС отримало 18.04.2022, що підтверджується приєднаним до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52). Останнім днем строку на апеляційне оскарження відповідачем зазначеного рішення було 06.05.2022 (включно).
У касаційній скарзі, так само, як і у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення, відповідач, обґрунтовуючи поважність причини, з якої пропустив строк на апеляційне оскарження, послався на те, що  Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Воєнний стан на території України триває і на момент касаційного перегляду справи №140/1487/22.
З метою збереження життя та здоров`я працівників ДПС України та її територіальних органів наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів.
Наказами ГУ ДПС від 31.05.2022 №55-о та від 02.06.2022 №59-о припинено простій у роботі працівників ГУ ДПС з 01.06.2022 та з 02.06.2022 відповідно. 
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі ГУ ДПС подало 14.07.2022.
Відповідач зазначає, що Сумська область є прикордонною областю з російською федерацією, тому однією з перших потрапила під навалу сухопутних військ окупанта, а станом на дату подання апеляційної скарги у справі №140/1487/22 Сумська область входить до переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блоковані).
Відповідач, обґрунтовуючи причини, які унеможливили негайно після виходу з простою подати апеляційну скаргу, вказує і на ту обставину, що за період воєнного стану в Сумській області оголошено 519 повітряних тривог  загальною тривалістю 22 дні 22 години 23 хвилини. 
Звертає ГУ ДПС увагу і на ту обставину, що працівник, відповідальний за супроводження справи №140/1487/22, з 01.06.2022 звільнилась із займаної посади, що підтверджується копією наказу ГУ ДПС від 01.06.2022 №57-о. Вказана обставина зумовила необхідність передачі матеріалів справи іншому працівнику ГУ ДПС, що об`єктивно вимагало час на опрацювання цих матеріалів та підготовку відповідних процесуальних документів.
Скаржник доводить, що, враховуючи вищезазначені обставини, вчинив у розумний строк усі залежні від нього процесуальні дії для реалізації права на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2022. Стверджує, що добросовісно використав свої процесуальні права, а пропуск строку на апеляційне оскарження стався з незалежних від нього об`єктивних причин.
Надаючи оцінку таким доводам ГУ ДПС, колегія суддів виходить з того, що введення воєнного стану повинно враховуватися судом при вирішенні питання про поновлення процесуального строку, встановленого законом. Разом з тим, ця обставина підлягає визнанню судом поважною причиною пропуску процесуального строку за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною, як того вимагає норма частини першої статті 121 КАС. Питання поновлення процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві.
Саме тільки посилання на введення воєнного стану не може бути поважною причиною для поновлення процесуального строку, встановленого законом, в адміністративній справі суб`єкту владних повноважень, зокрема органу державної влади, без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск процесуального строку або необхідність його продовження. Це висновується з норм частин першої та другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до яких в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України; Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
У постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 КАС є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 співпав із введенням у країні воєнного стану та простоєм через це у роботі ГУ ДПС. Довід ГУ ДПС, що ці обставини об`єктивно вплинули на можливість вчасно подати апеляційну скаргу, є слушним, враховуючи загальновідомий факт про масові ворожі обстріли міста Суми та Сумської області впродовж усього часу війни. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17.11.2022 №273 місто Суми входить до переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блоковані). З огляду на це, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Суми, вулиця Іллінська, 13, колегія суддів визнає, що ГУ ДПС не допустило необ`єктивного зволікання при зверненні з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга не містила недоліків щодо форми та змісту (на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач сплатив судовий збір у розмірі, визначеному судом, згідно з платіжним дорученням від 10.08.2022 №991 (а.с. 107)) . 
Встановленим обставинам щодо звернення ГУ ДПС з апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції, однак, дав помилкову оцінку як неповажним, у зв`язку з чим  дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі №140/1487/22 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2022.
Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Підсумовуючи викладене, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області задовольнити.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 скасувати, а справу направити до Восьмого  апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді | Є.А. Усенко М.М. Гімон  Р.Ф. Ханова