ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
24 квітня 2023 року          м. Чернівці 

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо неї,
У С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. 
На вказану постанову суду ОСОБА_2 10.04.2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження цієї постанови суду, а також просила скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. 
       На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду вказувала, що на час розгляду справи в суді вона перебувала на амбулаторному лікуванні. Наразі вона проходить курс лікування, який розпочала 14.03.2023 та який становить 3 місяці. 
       Постанову суду вона отримала лише 06 квітня 2023 р. в адвокатському об`єднані. Раніше не могла ознайомитись із постановою, оскільки їй перешкоджав стан її здоров`я.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поновлення строків на оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну необхідно повернути особі, яка її подала.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шевченківського районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_1 була ухвалена 
ЄУНСС 727/2522/23   провадження №33/822/276/23  головуючий у 1 інстанції Одовічен Я.В.
17.03.2023 року а тому строк на апеляційне оскарження цієї постанови закінчився 27 березня 2023 року.
З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак була присутня її представник адвокат Венерська Г.І., яка не заперечувала про розгляд справи у відсутності її довірителя – ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
       Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.
Зазначені норми закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання апелянта на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі. 
       З довідки, наданої ОСОБА_1 , вбачається, що вона знаходилась на амбулаторному лікуванні з 14.03.2023 р. по 23.03.2023 р. з приводу діагнозу – гострий бронхіт (а.с.46). Тобто, на день закінчення лікування ОСОБА_1 мала можливість скористатися своїм процесуальним правом на подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк. 
       Однак, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 подала 10.04.2023 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду.
       Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що адвокат Венерська Г.І. яка діяла в інтересах ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної постанови в Шевченківському районному суді 22.03.2023 року (а.с.17). Тобто, і після отримання своїм захисником копії постанови ОСОБА_1 пропустила десятиденний строк на оскарження постанови суду.
       Також суд вважає, що перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_1 не позбавляло її можливості у встановлені законом строки подати апеляційну скаргу, як самостійно, так і через її представника.
Оскільки ОСОБА_1 була обізнана про винесену щодо неї постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.03.2023 р., в с удовому засіданні приймав участь її представник, який був обізнаний про результат судового розгляду, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на це рішення подала 10.04.2023 р., при цьому не навела поважних причин, з яких нею пропущено строк на оскарження судового рішення, в задоволенні клопотання про поновлення їй строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.
       На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И В :

       Відмовити в задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про поновлення їй строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  за ст.130 КУпАП та повернути апелянту подану нею апеляційну скаргу. 
       Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

       Суддя                                         В.Ф.Кифлюк 
       Копія. Згідно з оригіналом: суддя