УХВАЛА                                      
            
12 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 545/264/20
провадження № 61-10242св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,  
 
учасники справи за позовом про визнання дій протиправними та скасування протоколу:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - державне підприємство «Сетам», 
третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,
 
учасники справи про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів: 
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідачі: державне підприємство «Сетам», товариство з обмеженою відповідальністю «Мірата»,
треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, акціонерне товариство «Альфа-Банк», 
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня        2022 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Мірата», поданою адвокатом Герасимчук Ніною Адамівною через Електронний суд та акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року в складі судді Бугрія В. М. та на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в складі колегії суддів              Панченка О. О., Одринської Т. В., Пікуля В. П.,
 
ВСТАНОВИВ : 
 
31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Сетам» та просив визнати неправомірними дії ДП «Сетам» стосовно уцінки нерухомого майна на 20% та скасувати протокол №424758 проведення електронних торгів від 12 серпня 2019 року.
 
12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Сетам», ТОВ «Мірата» та просив суд визнати проведені 13 січня 2020 року ДП «Сетам» електронні торги з реалізації лоту № 396745, предмет іпотеки: пансіонат « Кротенківський » загальною площею 3544,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , недійсними та скасувати протокол № 460462 проведення електронних торгів від 13 січня 2020 року.
 
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави області від 02 грудня         2021 року відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_1 відмолено. 
 
Скасовано повністю заходи забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали суду від 04 грудня 2020 року.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. 
 
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року скасовано та  ухвалено нове судове рішення про задоволення позовів ОСОБА_1 .
 
Визнано неправомірними дії ДП «Сетам» в особі Полтавської філії стосовно уцінки нерухомого майна на 20% та скасувати протокол № 424758 проведення електронних торгів від 12 серпня 2019 року.
 
Визнано проведені ДП «Сетам» електронні торги 13 січня 2020 року з реалізації лоту № 396745, предмет іпотеки: пансіонат « Кротенківський » загальною площею 3544,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , недійсними та скасовано протокол №460462 проведення електронних торгів від 13 січня 2020 року.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
18 жовтня 2022 року ТОВ «Мірата» через представника подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави         від 02 грудня 2021 року та на постанову Полтавського апеляційного суду            від 22 вересня 2022 року. 
 
21 жовтня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року. 
 
31 жовтня 2022 року АТ «Альфа-Банк» через представника подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави            від 02 грудня 2021 року та на постанову Полтавського апеляційного суду            від 22 вересня 2022 року. 
 
Ухвалами Верховного Суду від 08 та 09 листопада 2023 року та від 07 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. 
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
В ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначено, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 725/3212/16-ц, від 05 червня 2018 року в справі                    № 910/856/17, від 30 січня 2019 року в справі № 464/2551/15-ц, від 06 лютого                2018 року в справі № 911/845/17, від 14 березня 2018 року в справі                                     № 910/1454/17, від 11 грудня 2019 року в справі № 201/7910/16-ц.
 
В ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначено, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року в справі № 644/8749/18, від 23 жовтня 2019 року в справі                        № 922/3537/17, від 25 травня 2021 року в справі № 923/971/19, від 15 січня      2020 року в справі № 367/6231/16-ц, від 14 лютого 2018 року в справі                     № 490/5475/15, від 02 травня 2018 року в справі № 910/10136/17, від 05 серпня 2020 року в справі № 766/3470/16-ц, від 21 березня 2018 року в справі                 № 725/3212/16-ц.
 
В ухвалі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначено, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду                        від 21 березня 2018 року в справі № 725/3212/16-ц, від 05 червня 2018 року в справі № 910/856/17, від 30 січня 2019 року в справі № 464/2551/15-ц,                 від  22 січня 2020 року в справі № 823/1387/17, від 06 лютого 2018 року в справі                 № 911/845/17, від 14 березня 2018 рокув справі № 910/1454/17, від 11 грудня 2019 року в справі № 201/7910/16-ц, від 18 листопада 2020 року в справі                         № 522/1323/17.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання дій протиправними та скасування протоколу та за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Мірата», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                   І. О. Дундар
 
                                                                                                                  М. М. Русинчук