Справа № 991/3758/23
Провадження 1-кс/991/3780/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
04 травня 2023 року                                                                        м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52023000000000185 від 20.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 надійшло до Вищого антикорупційного суду 01.05.2023 і на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

В обґрунтування свого клопотання адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000185 від 20.04.2023 в межах якого його підзахисному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.
Як вказує адвокат, у повідомленні про підозру ОСОБА_5 інкримінують, що він «… усвідомлюючи, що генеральний директор ДП «Центр ДЗК» уповноважений прийняти рішення про відмову від апеляційної скарги, однак сплата грошових коштів не в примусовому порядку потребує погодження з Головою Держгеокадастру, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи від імені та в інтересах ТОВ «Компанія КИТ», розуміючи, що ОСОБА_6 в силу займаної посади має робочі відносини з Генеральним директором ДП «Центр ДЗК» та Головою Держгеокадастру, висловив ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1 000 000 грн за вплив на прийняття рішення керівником ДП «Центр ДЗК» про відмову від апеляційної скарги в господарській справі No 910/1128/20 та про здійснення оплати на користь ТОВ «Компанія КИТ» за передане серверне обладнання (що потребувало погодження Держгеокадастру), закріпивши такі умови в меморандумі про врегулювання спору між ДП «Центр ДЗК» та ТОВ «Компанія КИТ».
28.03.2023 адвокат ОСОБА_4 звернувся із адвокатським запитом № 8018 від 28.03.2023 до ГУ ДПС з метою спростування абсурдних обставин, викладених у так званому повідомлені про підозру. У вказаному запиті містилося прохання надати інформацію: щодо проведення ГУ ДПС у місті Києві чи її територіальними підрозділами перевірки ДП «Центр державного земельного кадастру» (код ЄДРПОУ 21616582) у період з 01.08.2019 по 28.03.2023; щодо встановлення будь-яких порушень податкового законодавства при виконанні ДП «Центр державного земельного кадастру» Договору N° 158/12.19-Т від 18.12.2019, укладеного між ДП «Центр державного земельного кадастру» та ТОВ «Компанія КИТ» (код ЄДРПОУ 37316320).
У відповідь на вказаний запит, адвокат отримав лист ГУ ДПС у м. Києві від 04.04.2023, яким йому було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки вона з обмеженим доступом.
Значення запитуваних ним відомостей має значення для захисту його довірителя та доведення його невинуватості. 
У зв`язку із неможливістю отримання вказаної інформації, адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до таких відомостей, які перебувають у ГУ ДПС у м. Києві. 
Зазначене, на переконання адвоката, надасть йому можливість спростувати абсурдну підозру відносно його довірителя, сприятиме встановленню істини та забезпечити встановлення обставин про подію кримінального правопорушення.
Крім того, такі відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому задля відповідності їх допустимості необхідно отримати тимчасовий доступ. 
Отже, запитувані відомості самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, запитувані відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами довести важливі для кримінального провадження обставини немає можливості.
З огляду на вказане, адвокат просить надати йому тимчасовий доступ до ДПС у м. Києві, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів, оскільки це дозволить використати вказані відомості у кримінальному провадженні як докази.
Крім того, адвокат просив здійснювати розгляд клопотання за відсутності працівників ГУ ДПС у м. Києві задля зникнення зміни або знищення документів, які містять запитувану інформацію. 

2.Позиція учасників судового засідання

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Додатково уточнила прохальну частину в частині запитуваних відомостей, до яких просить отримати тимчасовий доступ, а саме виключно до документів щодо проведення ГУ ДПС у м. Києві чи її територіальними підрозділами перевірки ДП «Центр державного земельного кадастру» (код ЄРДПОУ 21616582) у період з 01.08.2019 по 04.05.2023 на предмет дотримання податкового законодавства при виконанні ДП «Центр державного земельного кадастру» Договору № 158/12.19-Т від 18.12.2019.
Слідчий суддя здійснив виклик представників ГУ ДПС у м. Києві, оскільки подане клопотання не містило належного обгрунтування щодо розгляду за їх відсутності.
Однак, у судове засідання представники ГУ ДПС у м. Києві не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про його дату та час, про причини такої неявки не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, вирішив здійснювати розгляд поданого клопотання за його відсутності.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України. 
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів. 
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо: 
1)        існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2)        запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)        запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 
4)        за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5)        запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6)        запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7)        потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.

3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000185 від 20.04.2023 в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги вказані завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного. 
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 02.03.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52023000000000185, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_5 у а тому, на переконання слідчого судді, виправданою є необхідність застосування у цьому кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які стосуються перевірки дотримання податкового законодавства ДП «Центр державного земельного кадастру» при виконанні Договору № 158/12.19-Т від 18.12.2019, укладеного між ДП «Центр державного земельного кадастру» та ТОВ «Компанія КИТ» (код ЄРДПОУ 37316320).
За версією слідства, директор ТОВ «КИТ» ОСОБА_5 висловив пропозицію надати юристконсультанту ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 000 грн за вплив на прийняття рішення керівником ДП «Центр ДЗК» про відмову від апеляційної скарги в господарській справі № 910/1128/20 та про здійснення оплати на користь ТОВ «Компанія КИТ» за передане серверне обладнання (що потребувало погодження Держгеокадастру). У випадку відмови від апеляційної скарги, для ТОВ «КИТ» можливо було виконати рішення щодо стягнення боргу з ДП «ДЗК» та домогтися якнайшвидшої оплати за сервери, поставлені за договором поставки.
Враховуючи зазначені обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що запитувані документи, які стосуються дотримання податкового законодавства ДП «Центр державного земельного кадастру» при виконанні Договору № 158/12.19-Т від 18.12.2019, укладеного з ТОВ «КИТ» дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя погоджується, що запитувані документи допоможуть стороні захисту проаналізувати законність дій службових осіб ДП при укладенні та виконанні такого договору, відповідності його умов чинному податковому законодавству. Такі відомості можуть допомогти перевірити версію слідства щодо суб`єктивної сторони підзахисного, оскільки у випадку дотримання державним підприємством податкового законодавства, виникає питання щодо обсягу дій, якими обумловлювалося пропозиція та обіцянка надати неправомірну вигоду.
При цьому, з огляду на вказані розслідувані у цьому кримінальному провадженні обставини, обґрунтованою є необхідність отримання відомостей щодо перевірки за дотриманням ДП «Центр державного земельного кадастру» при виконанні Договору № 158/12.19-Т від 18.12.2019, саме за період з 01.08.2019 по дату винесення ухвали, оскільки такі часові рамки співвідносяться із предметом і обсягом досудового розслідування.
На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить адвокат, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.
Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати важливі фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.

3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить адвокат, слідчий суддя вважає, що вони містять конфіденційну інформацію.
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні документи можуть бути використанні для подальшого проведення експертиз і досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні. 
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованих їй злочинах.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них. 

3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання та подання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. 

3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні Головного управління ДПС у м. Києві, з огляду на те, що вказаний орган здійснює податкові перевірки установ, підприємств, які перебувають у його територіальній юрисдикції. Крім того, у відповіді №25430/6/26-15-07-05-07-07 від 04.04.20232 на адвокатський запит представники ГУ ДПС у м. Києві не заперечили факту наявності у них таких відомостей.
Отже, твердження адвоката про те, що необхідні документи перебувають у володінні зазначеної установи є обґрунтованими. 

3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Крім того, слідчий суддя враховує, що сторона захисту попередньо зверталась до НБУ із адвокатським запитом щодо отримання відповідних документів, однак отримала відмову з огляду на неможливість надання доступу до відповідної інформації без рішення суду. 
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів. 

3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.Щодо обсягу і меж судового дозволу

4.1.Щодо дозволу на вилучення
У судовому засіданні адвокат уточнила, що просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій. 
Слідчий суддя вважає обґрунтованим надання доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій, враховуючи, що вони містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин вказаного кримінального провадження, для підготовки захисту ОСОБА_5 та використання в якості доказів під час судового розгляду. 

4.2.Щодо строку дії ухвали 
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення. 
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує відсутність законодавчих обмежень щодо збирання стороною захисту доказів поза межами строку досудового розслідування, а також під час звершеного досудового розслідування у ході виконання вимог ст. 290 КПК України, а тому вважає можливим надати місячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 04.07.2023. 

5.Висновок слідчого судді

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ГУ ДПС у м. Києві, оскільки адвокатом доведено, що саме у цій установі можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення. 
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката  ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52023000000000185,- задовольнити частково.
2.Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Головного управління ДПС у м. Києві,  а саме до:
- документів щодо проведення ГУ ДПС у м. Києві чи її територіальними підрозділами перевірки ДП «Центр державного земельного кадастру» (код ЄРДПОУ 21616582) у період з 01.08.2019 по 04.05.2023, щодо дотримання податкового законодавства при виконанні ДП «Центр державного земельного кадастру» Договору № 158/12.19-Т від 18.12.2019, укладеного між ДП «Центр державного земельного кадастру» та ТОВ «Компанія КИТ» (код ЄРДПОУ 37316320).
3.Вказані відомості надати з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином посвідчених копій.
4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Строк дії ухвали –два місяці з дня її постановлення - до 04 липня 2023 року.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                                                                 ОСОБА_1