Ухвала
 
25 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 333/2281/18
провадження № 61-8554св22
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі із частки майна, що є у спільній частковій власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу. 
 
24 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку без використання електронного цифрового підпису направ до Верховного Суду пояснення на касаційну скаргу.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.
 
Ураховуючи зміст поданих ОСОБА_1 пояснень та їх вимоги, вказаний процесуальний документ, за своєю суттю є відзивом на касаційну скаргу.
 
Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.
 
За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, зокрема письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
 
Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
 
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
 
Частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
 
Згідно з довідкою відділу забезпечення  функціонування автоматизованого документообігу на електронну пошту Касаційного цивільного суду 24 квітня 2023 року надійшли пояснення, які не скріплені електронним цифровим підписом.
 
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Враховуючи, що відзив, який надійшов 24 квітня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду в електронній формі без скріплення його електронним цифровим підписом, то він вважається таким, що не підписаний особою, яка їх подала, у зв`язку з чим, його належить повернути без розгляду.
 
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі із частки майна, що є у спільній частковій власності повернути заявнику без розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров